Disposición - Simple N° 288 - DGPCIURB/2023, 03/01/2023

Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

“1983-2023. 40 Años de Democracia”

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………

DISPOSICIÓN N.º 288/DGPCIURB/20

Buenos Aires, 15 de septiembre de 2020

VISTO: El Código Fiscal, las Leyes Nros. 5.494, 6.292, el Decreto-Ley N° 1.510/97, los

Decretos Nros. 463-GCABA/19 y 198-GCABA/20, la Disposición Nro. 763-DGFEP/16,

los Expedientes Electrónicos Nros. 21738894-MGEYA-DGFEP/16 y 23249878-

MGEYA-DGFEP/16 y

CONSIDERANDO:

Que en el marco del Expediente citado en el visto, 21738894-MGEYA-DGFEP/16, se

liquidó para el periodo agosto de 2016, a la empresa DISTRIBUIDORA NORTE

SOCIEDAD ANÓNIMA (en adelante “EDENOR”), la suma de PESOS TRES

MILLONES SEISCIENTOS OCHENTA Y OCHO MIL OCHOCIENTOS DIECINUEVE

CON 94/100 ($ 3.688.819,94), en concepto de tasa de estudio, revisión e inspección

de obras en la vía pública y/o espacios de dominio público ("TERI “) prevista en el art.

377 del Código Fiscal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (t.o. 2016) y en el art.

artículo 39 de la Ley N° 5.494 (Ley Tarifaria para el ejercicio 2016). Dicha liquidación

se encuentra en el Informe Nro. IF-2016-22048409-DGFEP;

Que con fecha 28 de septiembre de 2016 la empresa fue notificada de una liquidación

e intimación de pago por los conceptos aludidos en la Disposición Nro. 763-

DGFEP/16;

Que la mencionada firma impugnó el acto mediante recurso de reconsideración, a

través del Expediente Electrónico Nro. 23249878- MGEYA-DGFEP/16, por cuanto –

argumentó- la pretensión fiscal desconoce la normativa federal que regula la actividad

de EDENOR, las decisiones de la Corte Suprema de Justicia de la Nación e implica un

doble gravamen para la firma, que estaría vedado en virtud del denominado Pacto

Fiscal;

Que, en rigor, en su presentación la recurrente cuestiona la validez de normas locales

sancionadas por la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que, en

aplicación de la Constitución de esta Ciudad, reglamenta el poder de policía e

imposición y establece los tributos mediante la normativa fiscal y tarifaria, cuestión que

excede el marco de competencias del suscripto, toda vez que la declaración de

inconstitucionalidad de las leyes es una atribución del Poder Judicial, y en todo caso,

la eventual tacha de invalidez que judicialmente se hubiera resuelto respecto de una

norma general, tendría efecto para el caso concreto objeto del juicio, la CSJN tiene

sentada al respecto una extensa doctrina judicial (ver Fallos 304:898 donde el Tribunal

recuerda que, en nuestro sistema constitucional, las sentencias carecen en principio

de efectos erga omnes y sus alcances se circunscriben al caso concreto sobre el cual

recayó el fallo;

Que no obstante lo anterior, cabe señalar que, en criterio del suscripto, las tasas en

cuestión no contradicen las normas federales que gobiernan la concesión del servicio

público de electricidad ni los compromisos asumidos por el GCBA, y además, sin

negar que en la materia se han suscitado numerosos fallos judiciales, la doctrina

jurisprudencial no invalida la aplicación de tasas de estudio, revisión e inspección de

obras;

Boletín Oficial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Nro 6532 - 03/01/2023