Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Rosario, 26 de Septiembre de 2012, expediente 8.561-C

• Fecha de Resolución: 26 de Septiembre de 2012

1

Poder Judicial de la Nación N° 641 /12- Civil/Int. Rosario, 26 de septiembre de 2012.-

Visto, en Acuerdo de la Sala “B”, el expediente nº 8561-C

DILSIZIAN, J.M. c/ Estado Nacional – Ministerio de Defensa s/

Ordinario- Cautelar

(nº 87827 del Juzgado Federal nº 1 de la ciudad de Rosario), del que resulta que:

Vienen los presentes a esta Alzada a fin de resolver el recurso de apelación deducido en subsidio del de reposición por el actor (fs. 172/174 y vta.) contra lo ordenado en la resolución nro. 144/12, por la cual el a quo resolvió no hacer lugar a la medida cautelar solicitada. (fs.

170/171 y vta.).

Rechazada la revocatoria y concedida la apelación (fs.

176), encontrándose fundado el recurso, se elevaron los autos a este Tribunal (fs. 190), quedando los presentes en estado de ser resueltos (fs.

191)

Y Considerando que:

1. ) Señaló el apelante como “hecho nuevo” que por resolución del Jefe del Estado Mayor General del E. nro. 1389/12 se ordenó su pase a revista en situación de retiro obligatorio a partir del 18 de junio de 2012, lo que agrava y perjudica su situación.

   Se agravió del rechazo de la medida cautelar alegando la nulidad de los actos administrativos que dispusieron su pase a situación de revista de disponibilidad y la clasificación de inepto, solicitando que se revoque el decisorio apelado por contrario imperio, y se restablezca al actor al cargo que ostentaba al momento de la baja.

   Agregó que la medida innovativa a diferencia de la de no innovar se dirige a modificar la situación jurídica preexistente, y que la exigencia de un sumario administrativo donde se acrediten los cargos concretos y se posibilite el ejercicio del derecho de defensa se impone a los efectos de evitar un menoscabo de orden constitucional y la presunción de su legitimidad, discutibles en el proceso ordinario.

   Por último destacó que el retiro obligatorio resultó arbitrario atento a que fue el resultado de un irregular sumario administrativo en el que ante una situación delictual se ha puesto a todos en una misma bolsa,

   echando por tierra una carrera militar intachable.

2. ) El actor solicitó como medida cautelar innovativa (art 230 del CPCCN) que se deje sin efecto la situación de “disponibilidad” y la clasificación de “inepto para las funciones de su grado” en la cual se lo ha encuadrado, donde además se propuso y dispuso su pase a retiro obligatorio y en consecuencia peticiona que lo reintegren al servicio activo.

   Fundó su pretensión en la arbitrariedad...