Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 11 de Noviembre de 2022, expediente FSA 041000396/2006/CA002

• Fecha de Resolución: 11 de Noviembre de 2022
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I - SECRETARIA PREVISIONAL 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I

DIAZ, R.R. c/ ANSES

S/ REAJUSTES VARIOS

EXPTE.

Nº FSA 41000396/2006/CA2

(Juzgado Federal Nº 2 de Jujuy)

ta, de noviembre de 2022.

VISTO

Y CONSIDERANDO:

I) Que la ANSeS interpone recurso de apelación en subsidio en contra de la sentencia del 31/5/22 por la que el juez aprobó la planilla de liquidación de honorarios presentada por el Dr. Gonza el 21/4/22 por la suma de $15.200 por capital más la de $1.351,43 por intereses calculados al 8/4/22.

Sostiene que los intereses aprobados se encuentran mal confeccionados, ya que con respecto a la fecha de cierre el letrado debería haber utilizado la tasa del mes de abril; por lo que al aplicarse el porcentaje de actualización correcto se obtiene un valor menor.

Asimismo, refirió que el apoderado de la actora pretende percibir sus honorarios sustrayéndose de las normas aplicables, ya que el decreto Nº 6080/69 establece en sus artículos la obligatoriedad de presentación de la declaración jurada en la que debe constar que el firmante no es empleado estatal.

Corrido el traslado, el profesional solicitó su rechazo conforme los argumentos expuestos en el escrito del 13/6/22, advirtiendo que el decreto que aprobó la planilla resulta inapelable en virtud de lo dispuesto en el art. 242 del CPCCN.

Fecha de firma: 11/11/2022

Firmado por: M.V.C.O., SECRETARIA DE CAMARA

Firmado por: L.R.R.B.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: E.S.E., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA

8800203#347864577#20221108100935046

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I

II) Que cabe precisar que el recurso se circunscribe a la diferencia del monto de intereses que devengaron los honorarios regulados a favor del letrado de la actora por su actuación en la etapa posterior a la sentencia, ya que mientras el Dr. Gonza sostiene que éstos corren hasta el 8/4/22, la demandada aduce que lo hacen hasta el 31/3/22, por lo que en definitiva el monto en discusión se circunscribe a la cantidad de $104,71.

Siendo ello así, el valor cuestionado en esta instancia por la demandada resulta en la suma de $104,71 por lo que el punto resulta inapelable,

en tanto no alcanza la cuantía mínima establecida por el art. 242 del CPCCN en virtud de la fecha de promoción de la demanda -texto según ley 23.850-.

III) Que con respecto al decreto N° 6080/69 invocado por la demandada, resulta acertado recordar que, en caso de incumplimiento de una sentencia judicial...