Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 6 de Mayo de 2022, expediente FCT 011000165/2011/CA001

• Fecha de Resolución: 6 de Mayo de 2022
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Corrientes, seis de mayo de dos mil veintidós.

Visto: Los autos caratulados “D.Á. c/ANSES s/ Reajustes por Movilidad”,

Expte. N° FCT 11000165/2011/CA1 proveniente del Juzgado Federal Nº 1 de esta ciudad,

y;

Considerando:

1. Que ANSES interpuso recurso extraordinario federal contra la resolución en la

   que este tribunal dispuso hacer lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por

   la demandada, por ello: ordenó el recálculo del ingreso base del haber del causante.

   Confirmó la aplicación del criterio de movilidad del fallo “B.. Impuso las costas por

   su orden y difirió la regulación de los honorarios profesionales.

2. De la lectura del escrito de presentación de agravios surge, un relato inicial

   dando por cumplidos los recaudos formales para la procedencia del recurso incoado, esto

   es: tribunal y definitividad de la sentencia impugnada. Agrega existe cuestión federal

   suficiente, en los términos del artículo 14 de la Ley Nº 48, y que dadas las particularidades

   de esta cuestión exceden el interés individual y conllevan un claro supuesto de gravedad

   institucional.

   Afirma que el fallo es arbitrario al omitir el tratamiento de cuestiones

   oportunamente introducidas como ser que esta parte sostuvo que a partir de la vigencia de

   la Ley 24463 la movilidad de las prestaciones debe ser determinada por el Poder Ejecutivo;

   al no fundar debidamente su decisión; por efectuar una interpretación elusiva de la

   normativa constitucional que regula la movilidad de las prestaciones de la Seguridad

   Social. Agrega que el Tribunal no tuvo en consideración los efectos que su decisión

   produce sobre el financiamiento del Sistema Previsional.

   Sostiene que las cuestiones involucradas exceden el interés particular,

   configurando un supuesto de gravedad institucional. Agrega que de no recurrir al Alto

   Tribunal el daño no podría ser subsanado, configurándose un supuesto de denegación de

   justicia.

   Continúa agraviándose de la aplicación del precedente “B., cuyo criterio

   considera utilizable solo para al caso concreto; de la declaración de inconstitucionalidad

   Fecha de firma: 06/05/2022 del art. 7 de la Ley 24463, lo que considera infundado; y de la movilidad otorgada desde el

   Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.G.G., Secretaria de Cámara #8273119#326439735#20220505102038934

   Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE...