Demora la Justicia de EE.UU. la difusión de información de la ruta del dinero K

 
EXTRACTO GRATUITO

WASHINGTON.- La comenzó a debatir ayer la posibilidad de difundir los datos que contiene sobre la llamada , que permanece protegida bajo un paraguas de confidencialidad. Sin embargo, ante la falta de acuerdo entre las partes, resolvió postergar una definición.

La única medida efectiva que adoptó fue permitir que el periodista Jorge Lanata, en aras del "interés público", tenga participación en el debate y en la decisión de dar a conocer la información que permanece protegida bajo un paraguas de confidencialidad.

El esquema por el que se tomará esa decisión no está del todo claro. Pero difícilmente ocurra antes del próximo 16 de enero, fecha que se fijó para la presentación de nuevos argumentos por escrito.

Fue el dato más notorio en una audiencia que había levantado enorme expectativa y que el juez Cam Ferenbach se encargó de recortar desde el comienzo. "No estamos hoy aquí para considerar los méritos de la causa ni tampoco para tomar decisiones", arrancó.

La frase fue una sorpresa para quienes hasta minutos antes de empezar esperaban una jornada decisiva sobre el futuro de esa documentación que todavía nadie ha visto, pero que los buitres afirman que incluye documentos que prueban, entre otras cosas, "transferencias de dinero" entre Panamá, Nevada y Seychelles. Están convencidos, además, de que ésa es la punta de un iceberg en el que, suponen, participaron dos empresarios allegados al poder kirchnerista: Lázaro Báez y Cristóbal López.

Por eso, intentan investigar a dos firmas de Nevada. Una de ellas, Val de Loire, a la que asocian con López. La otra es el estudio MF Nevada, que realizó el registro en Nevada de 123 firmas que atribuyen a Báez como parte de un supuesto esquema para ocultar y lavar dinero.

Sobre la hora de inicio, ambas empresas hicieron presentaciones de último momento para pedir que la audiencia transcurriera a puertas cerradas. "No queremos que esto se convierta en un circo" para periodistas, argumentó Kent Woods, el abogado de MF Nevada y de Patricia Amunategui, su única empleada y posible testigo clave del proceso.

Jayson Wiley, en nombre de Val de Loire, incorporó un argumento más político: si se permite que los periodistas sigan sacando conclusiones de todo esto, "se hará un daño a los Kirchner y a todos los que se opongan" a esa intención, dijo.

"Entiendo que eso no es algo que importe a esta Corte. Pero también se le hará daño a esta empresa, que es totalmente inocente, y eso sí es materia de este tribunal"...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA