Decreto 684. Hácese lugar parcialmente al recurso.

Fecha de la disposición:30 de Agosto de 2017

MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS

Decreto 684/2017

Hácese lugar parcialmente al recurso.

Ciudad de Buenos Aires, 29/08/2017

VISTO el Expediente Nº S04:0056756/2014 del registro del MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS y la Resolución del MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS N° 41 del 27 de enero de 2015, y

CONSIDERANDO:

Que por las actuaciones mencionadas en el Visto tramita el recurso jerárquico interpuesto por el señor Néstor Alfredo ROLDÁN, agente Nivel C, Grado 9, Tramo Intermedio del Agrupamiento General del SISTEMA NACIONAL DE EMPLEO PÚBLICO (SINEP) de la planta permanente de la DIRECCIÓN GENERAL DE ADMINISTRACIÓN de la SUBSECRETARÍA DE COORDINACIÓN del MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS, contra la Resolución MJyDH N° 41/15, mediante la cual se ordenó liquidar a su favor los haberes correspondientes a la asignación básica del nivel escalafonario de revista y el adicional por grado devengados entre el 9 de enero de 2004 y el 7 de enero de 2014, como así también el suplemento por Función de Jefatura de Departamento entre el 9 de enero de 2004 y el 5 de marzo de 2006.

Que por otro lado, se desestimó su petición consistente en que se le abonaran la licencia anual ordinaria, el adicional por tramo, el incentivo previsto en las Leyes Nros. 23.283 y 23.412 y la antigüedad.

Que el causante fue notificado del acto recurrido el 30 de enero de 2015 y presentó el recurso jerárquico con fecha 10 de febrero de 2015, por lo que corresponde tenerlo por interpuesto en tiempo oportuno, de acuerdo a lo establecido por el artículo 90 del Reglamento de Procedimientos Administrativos. Decreto 1759/72 T.O. 1991.

Que el agente ROLDÁN se agravia de ese decisorio sosteniendo que el mismo es contrario al ordenamiento jurídico vigente ya que es inconcebible que, además de haber sido suspendido injustamente, no pueda percibir todo el dinero que hubiera cobrado de haber continuado desempeñando normalmente la función que le fuera encomendada. Agrega que dicho acto resulta arbitrario e infundado, ya que sólo se remite a aseveraciones sin sustento jurídico alguno.

Que en particular, hace hincapié en el rubro "Suplemento por Función de Jefatura", ya que por el acto atacado -expone- se ordenó su pago únicamente desde el día de la suspensión hasta el día en que tal función fuera asignada a otro agente.

Que en lo que atañe al aspecto sustancial del recurso, se señala que el mismo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba