DECRETO 1356 / 2020 DECRETO de 3 de Agosto de 2020

• Fecha de Entrada en Vigor: 5 de Septiembre de 2020
• Fecha de la disposición: 3 de Agosto de 2020
• Número de Boletín: 29810
• Fecha de Publicación: 4 de Septiembre de 2020
• Número de documento: 78533

DECRETO N° 1.356/9 (MDP), del 03/08/2020.

Expediente N° 269/391-G-2016 y Agdo.-

VISTO el Recurso de Alzada interpuesto por la Empresa de Distribución Eléctrica de Tucumán S.A. (EDET S.A.) en contra de la Resolución N° 455/17 de fecha 30/06/17, emitida por el Directorio del Ente Único de Control y Regulación de los Servicios Públicos Provinciales de Tucumán (ERSEPT); y

CONSIDERANDO:

Que la citada resolución (fs. 52/57) es confirmatoria de la Resolución ERSEPT (U) N° 371/16 de fecha 12/10/16 (fs. 28/37), por la cual el señor Gerente de Atención a Usuarios del Ente Único de Control y Regulación de los Servicios Públicos Provinciales de Tucumán resolvió hacer lugar al reclamo formalizado por la señora Ana Graciela Gasperini, determinando la responsabilidad de la Distribuidora por el daño ocurrido en los electrodomésticos consignados en el formulario serie RD N° 17.423;

Que en consecuencia, EDET S.A. deberá proceder a reparar o, en el supuesto de ser esto imposible, a reponer los electrodomésticos de igual marca e idénticas o similares características técnicas y prestacionales a las consignadas en el formulario antes citado;

Que en caso en que haya procedido al arreglo de alguno de ellos, EDET S.A. deberá proceder a reintegrar el monto detallado, previa presentación de las facturas correspondientes a la reparación del mismo. Dichas sumas deberán ser debidamente actualizadas desde las fechas en que son debidas y hasta el momento de la efectiva devolución;

Que el Recurso de Alzada es formalmente admisible porque se presentó dentro del plazo establecido por el artículo 68° de la Ley N° 4.537 y se repuso la tasa por servicio administrativo a fs. 65 y 70;

Que la recurrente funda su impugnación en que los hechos y antecedentes esgrimidos en los actos cuestionados son falaces, por lo que ambas resoluciones carecen de causa;

Que expresa que EDET S.A. no es responsable del daño causado el 19/02/16 por...