Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 21 de Junio de 2012, expediente Rl 116169

• Presidente: Hitters-Genoud-Kogan-Pettigiani
• Fecha de Resolución: 21 de Junio de 2012
• Emisor: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

L116169- "DA ROSA PACHECO, ANGELA ROSA C/ RIOSHIP S.A. Y PROVINCIA A.R.T. S.A. S/ COBRO DE INDEMNIZACION".

//Plata, 21 de Junio de 2012.

AUTOS Y VISTO:

Los señores jueces doctores Hitters, G., K. y P. dijeron:

1. El Tribunal del Trabajo nº 3 del Departamento Judicial San Isidro, con asiento en dicha ciudad, rechazó la acción articulada por Á.R.D.R.P., en su carácter de viuda de A.P., contra Rioship S.A. y Provincia A.R.T. S.A., por la cual se procuraba el cobro de las prestaciones previstas por la ley 24.557 (fs. 364/368).

   Para así resolver, juzgó que la prueba arrimada por la reclamante resultó insuficiente para acreditar que el fallecimiento del trabajador tuviera vinculación alguna con la labor de sereno que desempeñaba para la demandada.

2. Contra lo así resuelto, la actora dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (fs. 380/383), el que fue concedido a fs. 386/387.

   En su presentación denuncia errónea interpretación de los arts. 6 de la ley 24.557; 9 y 75 de la Ley de Contrato de Trabajo y 375 del Código Procesal Civil y Comercial; del decreto 1278/2000. Asimismo, alega absurdo.

3. En el caso, el valor de lo cuestionado ante esta instancia casatoria -representado por el importe reclamado en la demanda (conf. surge de fs. 10 vta.)- no supera el monto mínimo establecido por el art. 278 del Código citado (conf. ley 14.141; Acuerdo 3544) para acceder a su revisión por el remedio intentado (conf. doct. causas Ac. 102.617, "A. de S.", resol. del 13-II-2008; Ac. 97.285, "F.", resol. del 13-IX-2006).

   En tales condiciones, no se evidencia la concurrencia del supuesto de excepción previsto en el primer párrafo -in fine- del artículo 55 de la ley 11.653, toda vez que el mismo se configura cuando este Tribunal ha establecido...