Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 5 de Agosto de 2009, expediente C 92499

• Presidente: Kogan-Hitters-Soria-de Lázzari-Pettigiani
• Fecha de Resolución: 5 de Agosto de 2009
• Emisor: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 5 de agosto de 2009, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresK., Hitters, S., de L., P., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa C. 92.499, "Custodia Cía. Financiera S.A. Quiebra".

A N T E C E D E N T E S

La Sala II de la Cámara Primera de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de Bahía Blanca declaró mal concedido el recurso de apelación deducido contra la resolución de fs. 2869.

Se interpuso, por el letrado apoderado del Banco Central de la República Argentina, síndico en autos, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

Dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, la señora J. doctora K. dijo:

I. El juez de la instancia de origen intimó al Banco Central de la República Argentina para que en el plazo de diez días presente el proyecto de distribución de los fondos ingresados por la realización de los bienes de la fallida (fs. 2849).

Contra dicha providencia la entidad financiera interpuso recurso de reposición a fs. 2862/2864. Adujo en dicha oportunidad que cuestionó la resolución de fs. 2764/2765 que sustenta la de fs. 2849, pues obligaba al banco a distribuir una suma inexistente, de modo que había una imposibilidad legal de dar fiel cumplimiento a lo peticionado.

Agregó, que si bien esta Corte declaró mal concedido el recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto contra la decisión primitiva con fundamento en que no revestía el carácter de definitiva (vid. fs. 2792), su mandante había interpuesto una queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación y, a su entender, mínimas razones de prudencia obligaban a esperar el resultado de tal remedio para proceder a la distribución final de fondos, teniendo en cuenta que uno de los tópicos a definir era el importe de los fondos a distribuir.

A fs. 2869, el sentenciante rechazó la revocatoria con base en que la interposición de la queja ante el alto tribunal no suspendía el curso del proceso "... con costas al Banco Central de la República Argentina (no al concurso) en tanto con esta actividad procesal intenta eludir la obligación que se le ha impuesto en autos relativa a la rendición de cuentas...", con cita del art. 69 del Código adjetivo.

Finalmente agregó que "... en lo atinente a los montos sobre los que debe rendir cuentas corresponde diferir...