Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III, 21 de Noviembre de 2019, expediente CAF 013078/2019/CA001

• Fecha de Resolución: 21 de Noviembre de 2019
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III

SALA III Causa Nº 13.078/2019: “CRAHAM SADA c/ CORREO OFICIAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA s/ DESALOJO”

Buenos Aires, 21 de noviembre de 2019. SMM Y VISTOS; CONSIDERANDO:

I- Que en la presente causa se encuentra configurado un supuesto de atribución sucesiva de competencia entre la titular del Juzgado N 8 de este Fuero, el Sr. Juez S. a cargo del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal N 10, y el titular del Juzgado Federal en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo Nº 1 de San Martín (vide fs. 20, fs. 25, fs. 35/6, fs. 42, y fs. 43).

Si bien ante la inexistencia de conflicto de competencia, el Tribunal no se hallaría habilitado para resolver (conf. art. 24, inc. 7 del decreto ley 1285/58), en atención a lo decidido por la Corte Suprema en reiterados precedentes, en los cuales dispuso que la cuestión fuese decidida por la Cámara de la que dependiese el Juez que primero hubiese conocido y de conformidad con lo previsto por el artículo 20 de la ley 26.854, se procede a discernir la competencia para entender en la presente causa.

II- Que, a esos efectos, corresponde -inicialmente-

destacar que la competencia de este Fuero -por regla- aparece definida en virtud de la subsunción del caso al derecho administrativo (Fallos: 164:188; 244:252; 295:112 y 446; esta S., “A.A.A., del 19/8/09; “EN- M° Público- UIF (Ordenes 8 y 9/10) c/

Joyería Richiardi y otro s/ allanamiento de domicilio”, 16/12/10; “Q.F.M. c/ EN- Mº RREE CI y Culto (ley 23.857)

s/proceso de conocimiento”, del 12/6/12; “Australis Emprendimientos Turísticos SRL c/ EN- BCRA- AFIP- Resol 3210/11 s/ amparo ley 16.986”, del 6/3/14, entre otros).

Fecha de firma: 21/11/2019 Firmado por: J.E.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA #33289729#250043291#20191121111549525 Por otra parte, el requisito aludido en punto a que la pretensión se encuentre regida de modo preponderante por el derecho administrativo cobra particular importancia a efectos de discernir la atribución de competencia entre jueces federales en lo Contencioso Administrativo y en lo Civil y Comercial (conf.

esta S., “O.G.D. y otro c/ EN- M° Interior- PFA s/ daños y perjuicios”, del 21/5/08; “V.I. c/ PEN -ley 25.561- dtos 1570/01 y 214/01 (ORIGENES) s/ proceso de conocimiento- ley 25.561", del 20/2/09; “C.N.A. c/

EN- M° SEGURIDAD- PFA s/ personal militar y civil de las FFAA Y DE SEG”, del 22/4/14; “Consumidores Libres Coop Ltda de Provisión de...