Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 8 de Noviembre de 2016, expediente CNT 046928/2013/CA001

• Fecha de Resolución: 8 de Noviembre de 2016
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V Expte. Nº CNT 46928/2013/CA1 SENTENCIA DEFINITIVA.79319 AUTOS: “CORA HECTOR GABRIEL C/ SWISS MEDICAL A.R.T. S.A. –EX SMG ART S.A.- S/ ACCIDENTE - LEY ESPECIAL” (JUZGADO Nº 52).

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, capital federal de la República Argentina, a los 8 días del mes de noviembre de 2016 se reúnen los señores jueces de la Sala V, para dictar la sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente; y LA DOCTORA G.E.M. dijo:

1. Contra la sentencia de fs. 183/191 y su aclaratoria de fs. 194, que hizo lugar a la acción, apela la parte actora a fs. 197/205. La contraria contestó agravios a fs.

   208/211 vta.

   La perito médica apela los honorarios regulados por considerarlos bajos (fs. 196).

2. El primer y cuarto agravio de la parte actora se encuentran dirigidos a cuestionar el porcentaje de incapacidad establecido por el sentenciante de grado.

   Sin embargo, de acuerdo a lo establecido en la sentencia aclaratoria de fs.

   194, ambas quejas devienen abstractas toda vez que el judicante admitió que la minusvalía física y psicológica del actor alcanzaba al 96,10% de la T.O.

3. La segunda queja de la parte actora está dirigida a cuestionar la desestimación en el presente caso de la aplicación retroactiva de las disposiciones de la Ley 26.773 respecto a la actualización de los montos indemnizatorios.

   En un caso análogo al presente, la Corte Suprema de Justicia de la Nación en “E., D.L. c/ Provincia ART S.A. s/accidente - ley especial” del 7/6/2016, señaló en lo pertinente: “en este caso no cabe duda de que: a) la propia ley 26.773 estableció pautas precisas para determinar a qué accidentes o enfermedades laborales correspondería aplicarles las nuevas disposiciones legales en materia de prestaciones dinerarias; y b) ante la existencia de estas pautas legales específicas queda excluida la posibilidad de acudir a las reglas generales de la legislación civil sobre aplicación temporal de las leyes. La simple lectura de los textos normativos reseñados en el considerando 5° de este pronunciamiento basta para advertir que del juego armónico de los arts. 8° y 17.6 de la ley 26.773 claramente se desprende que la intención del legislador no fue otra que la de: (1) aplicar sobre los importes fijados a fines de 2009 por el decreto 1694 un reajuste, según la evolución que tuvo el índice RIPTE entre enero de 2010 y la fecha de entrada en vigencia de la ley, que los dejara "actualizados" a esta última fecha; y (2) ordenar, a partir de allí, un reajuste cada seis meses de esos importes de acuerdo con la variación del mismo índice. Y que del art. 17.5 también se desprende claramente que estos Fecha de firma: 08/11/2016 Firmado por: E.N.A.G., JUEZ DE CÁMARA 1 Firmado por: L.M.D.'ARRUDA, SECRETARIO DE CAMARA Firmado por: G.E.M...