Expediente nº 7657/10 de Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Secretaría Judicial en Asuntos Penales, Contravencionales y de Faltas, 30 de Noviembre de 2010

• Fecha de Resolución: 30 de Noviembre de 2010
• Emisor: Secretaría Judicial en Asuntos Penales, Contravencionales y de Faltas

Ministerio Público - Fiscalía ante la Cámara de Apelaciones con competencia en lo Penal, Contravencional y de Faltas nº 1 s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ S., M.D. s/ infr. art.(s) 183 CP (p/L 2303)

Expte. n° 7657/10 "Ministerio Público -Fiscalía ante la Cámara de Apelaciones con competencia en lo Penal, Contravencional y de Faltas nº 1- s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: 'S., M.D. s/ infr. art. (s) 183 CP (p/L 2303)'"

Buenos Aires, 30 de noviembre de 2010

Vistos: los autos indicados en el epígrafe.

Resulta 1. En primera instancia, mediando oposición del fiscal, no se hizo lugar al pedido de suspensión del proceso a prueba efectuado por el Sr. S.. Apelada esa decisión por la defensa, la Cámara la revocó y concedió el beneficio al imputado.

2. Contra esa resolución de la Cámara la fiscalía interpuso recurso de inconstitucionalidad que, al ser denegado, motivó la articulación de esta queja.

3. La Fiscalía General Adjunta solicitó que el Tribunal admitiera el recurso directo e hiciera lugar al recurso de inconstitucionalidad interpuesto. Asimismo, peticionó que se le diera efecto suspensivo a la queja (fs. 169/175vuelta).

   Fundamentos:

   El juez L.F.L. dijo:

   La fiscalía ha invocado razones suficientes para tener por mal denegado el recurso de inconstitucionalidad y la declaración de admisibilidad de dicho remedio procesal conlleva el efecto suspensivo solicitado en autos (cf. el pronunciamiento de este Tribunal in re: "Ministerio Público -Fiscalía ante la Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas nº 1- s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: 'B., C.M. s/ inf. art. 189 bis CP'", expte. n° 6454/09, sentencia del 8 de septiembre de 2010).

   Por ello, corresponde otorgar a la interposición de la queja el efecto suspensivo requerido.

   La jueza A.M.C. dijo:

   Comparto la solución que propone el señor juez de trámite, L.L..

   Como lo sostuve en las causas "Estigarribia", "R." y "V.", entre otras, con el efecto suspensivo que se resuelve en esta oportunidad se pretende impedir que el imputado cumpla el compromiso al que se obligó voluntariamente y que, una vez transcurrido el período acordado para la suspensión del juicio a prueba, se dicte una resolución que declare extinguida esta acción y torne estéril -o inconveniente- el tratamiento de las cuestiones planteadas.

   El juez J.O.C. dijo:

   La argumentación del recurrente resulta suficiente, en este estado de análisis, para...