Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala A, 27 de Junio de 2017, expediente CIV 060359/2010

• Fecha de Resolución: 27 de Junio de 2017
• Emisor: Camara Civil - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA A CIV 60359/2010/CA001 "CONS. TRONADOR RESIDENCIAS COTEMPORÁNEAS TRON C/ KRUPNIK DANIEL HORACIO S/ EJECUCIÓN DE EXPENSAS” (LS)

Expte. n° 60.359/10 (J. 31)

Buenos Aires, 27 de junio de 2017.

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

1. Que vienen estos autos a la Alzada en virtud de los recursos de apelación interpuestos: a) por la ocupante del inmueble a fs. 746 –fundado a fs. 749/751, cuyo traslado fue contestado a fs. 753, 755 y 756/757-; y b)

   por el Sr. Defensor de Menores a fs. 744 –

   fundado por el Ministerio Público Tutelar de Cámara a fs. 762/763, cuyo traslado fue contestado a fs. 766-, contra la resolución de fs. 740/741, en la cual el Sr. Juez de primera instancia desestimó el planteo de nulidad de la subasta formulado.

2. Liminarmente, cabe recordar que este tribunal se encuentra facultado para examinar de oficio la admisibilidad del recurso, pues sobre el punto no se encuentra ligado ni por la conformidad de las partes ni por la decisión del juez de primer grado, aún cuando esta última este consentida (esta Sala, R. 614.308, del 26/12/12; íd. 613.372, del 11/12/12; íd. 611.852, del 14/11/12; íd., 611.701, del 11/11/12; íd., R. 605.217, del 7/8/12; íd., R. 313.392, del 26/12/00, entre otros precedentes).

   Fecha de firma: 27/06/2017 Alta en sistema: 10/07/2017 Firmado por: JUECES DE CAMARA, #12875586#181726107#20170628143712336 Sentado lo anterior, no se encuentra debatido en autos que quien formuló

   el planteo de nulidad, cuyo rechazo motivó la intervención de esta Alzada, es la ocupante del inmueble rematado en estos autos, por derecho propio y en representación de sus hijos menores de edad (vid. fs. 667/670 y 681/682).

   Sobre este aspecto de la cuestión, es sabido que únicamente cuentan con legitimación activa para formular el planteo de nulidad del remate en sede judicial el ejecutante, el ejecutado, el martillero y el comprador (F., S.C. –M., A.L., Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Comentado, anotado y concordado, Astrea, Buenos Aires, 2005, t. 4, p. 108; Highton, E.I., Juicio Hipotecario, H., Buenos Aires, 2006, p. 533; A., B., comentario al art. 592 del CPCCN, en Highton, Elena

1. – Areán, B.A. (dirs.), Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Análisis doctrinal y jurisprudencial, H., Buenos Aires, 2008, t. 11, p. 761; C., S.C., 7/12/95, LL 1996-C-387). De allí

   que carece de legitimación para promover este incidente quien no es parte en el proceso, ni ha resultado comprador del...