Sentencia de CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B - SECRETARIA CIVIL, 27 de Agosto de 2018, expediente FRO 011000385/2007/CA001

• Fecha de Resolución: 27 de Agosto de 2018
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B Civ/Int Rosario, 27 de agosto de 2018.

Visto, en Acuerdo de la Sala “B”, el expediente Nº FRO 11000385/2007, caratulado “COMUNA DE CARRERAS c/ Ferrocarriles Argentinos y/o Estado Nacional Argentino y otros s/ Ejecución Fiscal– Varios”

(originario del Juzgado Federal Nro. 1 de la ciudad de Rosario), para resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada a fs. 312/314vta., contra la Resolución del 27/02/2018 obrante a fs. 311, por considerar elevados los honorarios regulados en la misma.

Y Considerando:

1. ) Mediante la referida resolución, se regularon los honorarios profesionales de los Dres. F.G., N.E.M. y Jacqueline F.

   Solina, correspondientes a los incidentes de levantamiento de embargo resueltos a fs. 270 y 288 en la suma de $ 1.300.- cada uno, en forma conjunta, por aplicación de lo dispuesto en los arts. 6, 7, 8, 9 y 33 de la Ley 21.839.

2. ) Es preciso señalar que al momento de regularse los honorarios correspondientes a estas actuaciones, el art. 65 de la Ley 27.423 había ya derogado la Ley 21.839 y su modificatoria con lo que, habida cuenta de que salvo disposición en contrario –que no se incluyó en la nueva ley-, las leyes deben aplicarse desde el momento de su entrada en vigencia (art. 7 C.C.C.), el régimen normativo utilizado en primera instancia es incorrecto. En consecuencia, la revisión de la resolución apelada habrá de efectuarse aplicando las disposiciones legales vigentes a la fecha de regulación.

   Ahora bien, la mencionada ley se promulgó con la salvedad –

   entre otras- del art. 47 del proyecto de ley sancionado por el Congreso Nacional, que fijaba las pautas aplicables a la regulación en incidentes. A su vez, el art. 65 derogó la Ley 21.839 y su modificatoria, con lo cual queda un vacío legislativo en materia de incidentes que es deber de los jueces subsanar conforme a lo dispuesto por el art. 3 del Cód. Civil y Comercial.

3. ) Atento a lo precedente, en el caso, la regulación de honorarios por la labor desarrollada habrá de efectuarse teniendo en cuenta el trabajo Fecha de firma: 27/08/2018 Alta en sistema: 28/08/2018 Firmado por: J.G.T., Juez de Cámara Firmado por: EDGARDO BELLO, Juez de Cámara #16571330#212237236#20180824124742915 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B realizado conforme a las pautas emergentes del art. 16, la naturaleza incidental de la cuestión debatida y el resultado obtenido.

   Por otra parte cabe...