Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - SALA X, 23 de Septiembre de 2015, expediente CNT 001383/2012/CA001

• Fecha de Resolución: 23 de Septiembre de 2015
• Emisor: SALA X

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA X 1383/2012 CEBEY M.F. c/ PARCHMENT S.A. s/DESPIDO CABA, 23 de septiembre de 2015.-

El DR. DANIEL E. STORTINI dijo:

1. Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de esta alzada a propósito de los agravios que contra la sentencia de fs. 304/310 interpusieron: la actora a fs.

   315/327 y la demandada a fs. 332/344, ambos con las respectivas réplicas de fs. 347/350 y fs.

   353/360. Apela asimismo la perito contadora (fs. 311) disconforme con la regulación de sus honorarios.

2. Razones de método imponen el análisis de los agravios deducidos por las partes quienes cuestionan la decisión de la magistrada de grado en cuanto a la fecha de ingreso, remuneración, jornada laboral y tareas denunciadas por la actora.

   Al respecto y en orden al valor acordado en grado a la prueba testifical colectada en la cauda cabe señalar en primer lugar que la circunstancia de que los testigos S.F. (fs. 126/128), Susena (fs. 130/132) y Torres (fs. 208/213) mantengan juicio con la demandada, no invalida sus testimonios ni lleva a dudar de la veracidad de ellos cuando como en el caso, han declarado bajo juramento de decir verdad, relataron hechos de los cuales tuvieron un conocimiento directo y dieron la debida razón de sus dichos. Sólo se impone al juzgador el deber de examinarlos con un criterio más estricto.

   Fecha de firma: 23/09/2015 Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA Aclarado ello, sus declaraciones se advierten precisas y coincidentes en lo atinente a las cuestiones que se analizan. S.F. declaró que trabajó con la actora en el local de Ossira en el Alto Palermo, que estaba como encargada haciendo una suplencia y que además era cajera y vendedora; dijo que los fines de semana trabajaban juntas de 10 a 22 horas; que el horario se registraba en un cuaderno que llevaban las encargadas; el sueldo se los pagaban una parte en blanco y las comisiones en “en negro” en el depósito del local que quedaba en la parte de atrás iban de a dos o de a tres juntas y que les pagaban A.R. y L.N.. S. también compañera de trabajo en el local de Alto Palermo, afirmó que la actora era cajera y a veces estaba en venta; que no recuerda si entraba a las 9 y se quedaba hasta las 19, la testigo entraba a las 10 o a las 12 de lunes a viernes y los fines de semana y los feriados trabajaban juntas de 12 a 22 horas. Coincidió respecto de la forma y lugar de pago de las comisiones. Finalmente T. declaró que la actora comenzó a trabajar en el año 2007 lo recuerda porque cuando volvió de sus vacaciones en febrero ya estaba trabajando¸ estaba como cajera, vendedora y también hacía el reemplazo de la encargada e incluso de la dicente cuando se tomaba vacaciones o los días francos; declaró que C. trabajaba de lunes a viernes de 10 a 19 horas y los días sábados domingos y feriados de 10 a 22. Respecto del pago de las comisiones y el plus por reemplazos corroboró la versión de las testigos S.F. y Susena.

   La testigo Anias (fs. 133/135) propuesta por la actora brindó

   testimonio en sentido similar. Coincidió en la fecha de ingreso, horario, tareas cumplidas, forma y lugar del pago de las comisiones.

   Fecha de firma: 23/09/2015 Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

   SALA X Les acuerdo a tales testimonios plena eficacia probatoria porque provienen de compañeras de trabajo de la actora, fueron coincidentes, declararon sobre hechos de los cuales tuvieron un conocimiento directo y dieron debida razón de sus dichos.

   Los testigos propuestos por la demandada P.F. (fs.

   123/125) y Balent (fs. 248/250) no trabajaron en el local donde se...