Sentencia de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 8 de Julio de 2008, expediente L 92593

• Fecha de Resolución: 8 de Julio de 2008
• Emisor: Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 8 de julio de 2008, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores N., P., K., G., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 92.593, "G. , R. contra Molinos Río de La Plata. Despido".

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal de Trabajo n° 1 de Avellaneda desestimó la demanda deducida, con costas a cargo de la parte actora.

Esta dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley .

Dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor Juez doctor N. dijo:

1. El Tribunal de Trabajo que intervino en estos autos desestimó la demanda deducida por R.G. contra Molinos Río de La Plata, por la que se perseguía el cobro de las indemnizaciones derivadas del despido y la duplicación prevista en el art. 16 de la ley 25.561, haberes adeudados, vacaciones, asignación familiar, gastos de movilidad, daños y perjuicios y daño moral (sent. fs. 311/316 vta.).

2. Contra la decisión de grado se alza el actor mediante recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (fs. 324/335 vta.) en el que denuncia la absurda valoración de la prueba rendida y la transgresión de los arts. 44 inc. "d" de la ley 11.653; 375 del Código Procesal Civil y Comercial y de doctrina legal que cita.

   La crítica del compareciente se circunscribe esencialmente sobre la decisión de grado que consideró que la renuncia al empleo por el trabajador resultó ajustada a derecho y plenamente válida, cuando en verdad agrega su voluntad resultó viciada por coacción, intimidación y amenazas recibidas por el empleador.

3. El recurso no prospera.

   1. Alegó G. en su escrito liminar que el día 24-IX-2002 la empresa accionada, imputándole falsos delitos de robo, le exigió, bajo amenazas, la renuncia. En tal sentido, señaló que un empleado de la empresa le confeccionó el contenido del telegrama de su renuncia al empleo, para ser luego conducido por la fuerza hasta la oficina del Correo Argentino a fin de remitir ese despacho contra su voluntad, bajo intimidación y coacción moral. Señala además, que al día siguiente realizó la correspondiente denuncia ante la Fiscalía General Departamental, sino que...