Sentencia de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 29 de Noviembre de 2006, expediente A C96183

• Fecha de Resolución: 29 de Noviembre de 2006
• Emisor: Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

Ac. 96.183 "Fencar S.A. e Ing. civil H.F.C. c/M., Salomón y ot. Cobro ejecutivo. R.. de queja".

//Plata, 29 de Noviembre de 2006.

AUTOS Y VISTO:

1. Conforme surge de las constancias acompañadas, el juez de primera instancia rechazó las excepciones de prescripción opuestas por los accionados (fs. 41/42) y desestimó la inconstitucionalidad del dec. 214/2002 planteada por la actora, mandando llevar adelante la ejecución por las sumas reclamadas en pesos $ 1.762,30 y $ 251,75 con más intereses y el coeficiente de estabilización de referencia C.E.R. (fs. 45/48 vta.).

   Impugnada la primera de las resoluciones por uno de los demandados, la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de San Martín declaró operada la prescripción de la acción y, en consecuencia, revocó la sentencia del juez de grado rechazando la demanda (fs. 58/61 vta.).

   Contra este decisorio la apoderada de los accionantes interpuso recurso de inaplicabilidad de ley (fs. 63/73), cuya desestimación (fs. 74 y vta.) motivó la deducción de la presente queja (art. 292, C.P.C.C.; fs. 76/84 vta.).

2. Cabe señalar, en cuanto al motivo de la denegatoria de la vía intentada, que el valor económico del presente litigio, representado para los recurrentes que cuestionan la declaración de prescripción efectuada por Cámara por el capital de condena por el que se había mandado llevar adelante la ejecución fs. 45/48 vta. (conf. doct. Ac. 91.508, 17XI2004), sin que corresponda adicionar intereses a dicha suma (conf. Ac. 86.965, 10IX2003; Ac. 91.629, 1XII2004; Ac. 93.009, 9II2005), no alcanza el mínimo para recurrir establecido por el art. 278 del Código Procesal Civil y Comercial.

   Asimismo, las argumentaciones sobre los...