Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 9 de Mayo de 2019, expediente FSA 041000415/2006/CA002 - CA003

• Fecha de Resolución: 9 de Mayo de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II - SECRETARIAPREVISIONAL 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II “CASTRO, ADA LUZ c/ANSES s/IMPUGNACION DE ACTO ADMINISTRATIVO”, EXPTE. Nº

41000415/2006, Juzgado Federal Nº

2 de Jujuy Salta, 9 de mayo de 2019.

VISTO Y CONSIDERANDO:

1) El recurso de aclaratoria deducido por el apoderado de la parte actora a fs. 436 en contra de la resolución de esta Alzada de fecha 29/04/2019 (fs. 434/435) manifestando que existe un error respecto a lo resuelto en relación la solicitud de regulación de honorarios de segunda instancia planteada por su parte. Consideró que ya existe regulación por su actuación en profesional en primera instancia por lo que la reserva dispuesta en el pronunciamiento deviene improcedente.

2) Que el recurso de aclaratoria es el remedio concedido para obtener que el mismo órgano judicial que dictó una resolución, subsane las deficiencias de orden material o conceptual que lo afecten, o bien que la integre de conformidad con las cuestiones oportunamente introducidas al proceso como materia de debate, supliendo las omisiones de que adolece el pronunciamiento (cfr. Lino E.P. “Derecho Procesal Civil”, t. V, pag. 65, A.P., Bs. As., 1.991).

Que analizadas las constancias de autos surge que la decisión cuestionada no posee conceptos oscuros, omisiones ni error alguno susceptible de ser subsanados por esta vía, por lo que la pretensión del recurrente en realidad persigue los efectos de una revocatoria que de accederse a lo Fecha de firma: 09/05/2019 Firmado por: G.F.E., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.S., SECRETARIA #15801815#233689885#20190509104548242 peticionado se alteraría lo sustancial del fallo, lo cual se encuentra vedado en virtud de lo establecido por el art. 166, inc. 2º del CPPCCN, por lo que corresponde el rechazo de la aclaratoria deducida.

A., no obstante, que el letrado solicita regulación por la actuación de fs. 390/392 que determinó el dictado de la...