Caso Dalmasso. El bioquímico que develó de quién era el semen hallado en la víctima no entiende por qué se desestimó esa prueba

El bioquímico Daniel Zabala

CÓRDOBA. Este martes comenzarán los alegatos y el jueves se conocerá la sentencia en el juicio por el homicidio de Nora Raquel Dalmasso. En el banquillo solo está el viudo, Marcelo Macarrón, acusado de ser el presunto instigador del femicidio. Casi 16 años después de que el cuerpo de la mujer fuera hallado semidesnudo sobre la cama de su hija, en la planta alta de su casa de Villa Golf, un barrio cerrado de Río Cuarto, no hay sospechosos por la autoría material del crimen, tramo de la causa que ya prescribió.

Daniel Zabala, el entonces bioquímico policial que confirmó la existencia de semen en el cuerpo de la víctima y afirmó que era de "linaje Macarrón" -luego, el FBI precisó que el ADN era específicamente del viudo-, se pregunta hoy " qué motivo hay para desestimar una prueba de tal magnitud; no hay antecedentes así" y cree que la Justicia riocuartense "quedará con una mancha" porque, avizora, el proceso terminará en absolución y, en definitiva, el asesinato quedará impune.

La referencia es que el último fiscal que instruyó el caso, Luis Pizarro, desestimó la prueba genética que había usado su antecesor, Daniel Miralles, para acusar al viudo como autor del homicidio . Miralles fue apartado de la causa por pedido de la defensa de Macarrón, lo que sucedió en paralelo a su renuncia. Pizarro cambió la hipótesis y acusó al viudo de haber pagado a sicarios para que mataran a su mujer.

En el auto de elevación a juicio, Pizarro afirmó que no hubo rastros de semen obtenibles en la escena del crimen y que Macarrón no estuvo en Río Cuarto la madrugada del 25 de noviembre de 2006 . Sostuvo que "analizados en totalidad los informes químicos y genéticos llevados a cabo en la causa, se entiende, primero, que no hubo hallazgo de semen en ninguna de las evidencias recolectadas y analizadas; segundo, que el perfil genético masculino [de Marcelo Macarrón] hallado en algunas de las evidencias resultó luego de pruebas o técnicas más específicas, de alta sensibilidad, y lo fue en escasa cantidad, o bajo número de copias".

Agregó dos puntos: "Que luego de sometidas las evidencias a pruebas de mayor sensibilidad, y hallado ADN masculino en algunas de ellas, se advirtió y aclaró el problema de contaminación que traían aparejadas este tipo de pruebas -de mayor sensibilidad-. Y, finalmente, se acreditó -con la prueba del lavado de prendas en lavarropas- que la contaminación es posible por transferencia".

En diálogo con LA NACION, Zabala...