Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 21 de Abril de 2023, expediente p 136944

• Presidente: Torres-Genoud-Kogan-Soria
• Fecha de Resolución: 21 de Abril de 2023
• Emisor: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

La Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, de conformidad con lo establecido en el art. 4 del Acuerdo n° 3971, procede al dictado de la sentencia definitiva en la causa P. 136.944, "C., A.. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en causa n° 113.203 del Tribunal de Casación Penal, S.I., con arreglo al siguiente orden de votación (Ac. 2078): doctoresT., G., K., S..

A N T E C E D E N T E S

De las actuaciones digitalizadas y de las copias extraídas del sistema de Mesa de Entradas Virtual (MEV) se desprende que el Juzgado de Ejecución Penal n° 2 del Departamento Judicial de Mercedes, en el incidente de ejecución de pena n° 10.701, por resolución de 18 de agosto de 2021, denegó el pedido de libertad condicional solicitado por la defensa oficial en favor de A.C. y declaró la constitucionalidad del art. 14 inc. 10 del Código Penal (según ley 27.375), en cuanto excluye la posibilidad de incorporar a los condenados por los delitos contemplados en el art. 5 de la ley 23.737, en el régimen de libertad condicional.

El 8 de septiembre del mismo año, la Sala II de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal departamental confirmó dicha decisión.

Deducido recurso de casación por la señora defensora oficial, la Sala IV del Tribunal de Casación Penal, mediante el pronunciamiento dictado el 14 de diciembre de 2021, lo declaró admisible y lo rechazó por improcedente.

Frente a lo así decidido, el señor defensor oficial adjunto ante esa instancia -doctor N.A.B.- dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, que fue declarado admisible por ese tribunal intermedio.

Oído el señor P. General, dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar las siguientes

C U E S T I O N E S

Previa: ¿Ha devenido abstracto el tratamiento del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto?

Caso negativo:

¿Es fundado?

V O T A C I Ó N

A la cuestión previa planteada, el señor J.d.T. dijo:

1. El señor defensor oficial adjunto ante el Tribunal de Casación Penal solicitó que "...se declare inconstitucional [...] el art. 14 del Código Penal en su segunda parte, el cual -conforme la redacción de la ley 25.892- establece que 'la libertad condicional no se concederá en los casos previstos en los artículos 80 inc. 7mo., 124, 142 bis, anteúltimo párrafo, 165 y 170, anteúltimo párrafo'" (rectius: art. 14 inc. 10, Cód. Penal -t.o. ley 27.375-).

   Por un lado, denunció la afectación al derecho a la resocialización como fin de la pena impuesta (arts. 18, Const. nac.; 7 y 10.3., PIDCP y 5, CADH).

   En muy prieta síntesis, estimó que el órgano revisor "...dejó de lado la finalidad resocializadora como argumento esencial al momento de evaluar la procedencia o no de la libertad de [C. y se inclinó por la justificación exclusiva en el tipo de delito que cometió".

   Luego, denunció la violación al principio de igualdad ante la ley (arts. 16, Const. nac.; 24, CADH y 3, PIDCP).

   En esa dirección, concluyó que "...la discriminación realizada por la ley para brindarle al imputado de autos, un régimen de ejecución de la pena distinto del universo de condenados a pena privativa de libertad, basado exclusivamente en el hecho de haber sido condenado por [un] delito de los enumerados en el art. 14 del C.P., es arbitrario, pues, el criterio de diferenciación no es objetivo y razonable,...