Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 30 de Marzo de 2017, expediente CAF 010470/2005/CA001

• Fecha de Resolución: 30 de Marzo de 2017
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL-

SALA V 10470/2005 C.J.A.A. Y OTRO c/ EN - M° DEFENSA - EMGE - DTO 2000/91 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG En Buenos Aires, Capital Federal de la República Argentina a los días del mes de marzo del año dos mil diecisiete, reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, para conocer del recurso interpuesto en autos: “C.J.A.A. y otros c/ EN-Mº Defensa-EMGE-Dto.

2000/91 s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.”, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

El señor Juez de Cámara, doctor P.G.F. dice:

I.-Que por sentencia de fs. 82/83 y vta., el Sr. Juez de Primera Instancia hizo lugar a la demanda promovida por los actores condenando el Estado Nacional, a abonar las diferencias por la incorrecta liquidación de suplementos y asignación mensual creados por los decretos 2000/91, 2115/91 y 628/92, todos ellos desde los 5 años retroactivos a la fecha de interposición de cada reclamo administrativo hasta su efectivo pago. Asimismo ordena la capitalización de los intereses de las retroactividades que queden comprendidas en el régimen de capitalización; imponiendo las costas a la vencida.-

II.-Que a fs. 85 y vta. apeló la parte demandada y a fs.

89/90 y vta. expresó sus agravios la accionante, los que no fueron contestados por su contraria.-

Fecha de firma: 30/03/2017 Firmado por: G.F.T., J.F.A., P.G.F., #11040303#175127013#20170330101228207

III.-Que, en cuanto al fondo del asunto, esta S. en numerosos precedentes (conf. in re: “G. de A.”, sentencia del 23-12-98); respecto al personal en situación de retiro y en relación con los decretos 2000/91, 2115/91 y 628/92, ha expuesto: “Que en cuanto al agravio de la parte demandada con respecto a las asignaciones codificadas como N° 62 y 63, cabe precisar que le asiste derecho al actor, como ya ha sido resuelto en forma reiterada y similar por diversas Salas de este fuero (Conf. Sala III in re: “Quinteros, M.L.”, del 29-5-

95; “F., P.R.”, del 18-5-95; “Moreno, Orlando” del 11-4-95; Sala I in re:

Castillo Cóceres, J.R.

, del 3-5-95; ver asimismo Fallo Plenario del 27-12-

1993, in re: “Ferrari, J.C. c/ Caja de Retiros Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina y otro”; esta S. in re: “G., M. y otros c/

Estado Nacional -M° de Defensa”, del 28-8-95; “H.R.C. c/ Estado Nacional - M° de Defensa”, del 15-11-95; “B.L. y otros”, del 20-11-95)

como así también en sentido concordante por el...