Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 16 de Diciembre de 2014

• Fecha de Resolución: 16 de Diciembre de 2014
• Emisor: Corte Suprema de Justicia
• Cita: 19/15
• Número de SAIJ: 14090313
• Número de CUIJ: 21 - 509439 - 6

CANTERO, A.M. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN AUTOS INCIDENTE DE RECUSACION PRESENTADO POR LOS DRES. VARELA, C.; MARTINEZ ADRIAN E YRURE FAUSTO- EN AUTOS CANTERO A.M. Y OTROS S/ HOMICIDIO Y ASOCIACION ILICITA s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD Cita: 19/15 Nº Saij: 14090313 Nº expediente: Año de causa: 0 Nº de tomo: 260 Pág. de inicio: 159 Pág. de fin: 162 Fecha del fallo: 16/12/2014 Juzgado: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe) - Santa Fe Jueces D.A.E.M.A.G.R.F.G.M.L.N.E.G.S.T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > REQUISITOS PROPIOS > SENTENCIA NO DEFINITIVA Tesauro > RECUSACION Tesauro > RECUSACION > CRITERIO RESTRICTIVO CONSTITUCIONAL - PROCESAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. REQUISITOS PROPIOS. SENTENCIA NO DEFINITIVA.

Texto del fallo Reg.: A y S t 260 p 159/162.

Santa Fe, 16 de diciembre del año 2.014.

VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la defensa técnica de A.M.C. contra la resolución 112 del 8 de mayo de 2014, dictada por el Juez de Cámara del Colegio de Cámara de Apelaciones en lo Penal de la Circunscripción Judicial N° 2, doctor C.G., en autos "CANTERO, A. MÁXIMO -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD CARPETA JUDICIAL CUIJ 21-07000604-6 EN AUTOS: 'INCIDENTE DE RECUSACIÓN PRESENTADO POR LOS DRES. VARELA, C.; MARTÍNEZ ADRIAN E YRURE FAUSTO'- (EN AUTOS: 'C.A.M. Y OTROS S/ HOMICIDIO Y ASOCIACIÓN ILÍCITA')" (EXPTE. C.S.J. CUIJ N°: 21-00509439-6); y, CONSIDERANDO:

1. Por sentencia del 8 de mayo de 2014, el Juez de Cámara del Colegio de Cámara de Apelaciones en lo Penal de la Circunscripción Judicial N° 2, doctor C.G., confirmó la resolución del Juez de Primera Instancia de Distrito en lo Penal de Instrucción N° 4 de Rosario que, a su turno, había rechazado la recusación planteada por los representantes técnicos de A.M.C. (fs. l/5v.).

2. Contra dicho pronunciamiento interpone la defensa del imputado recurso de inconstitucionalidad (fs. 6/19).

   Señala que en el caso se han afectado las garantías constitucionales de imparcialidad, debido proceso y defensa en juicio, al no haberse apartado al Magistrado recusado a pesar del notorio "temor de parcialidad" generado por su conducta, al relacionarse con el señor L.P., quien fuera impulsor y principal interesado en el resultado de la causa que tiene a A.M.C. como uno de sus principales acusados.

   Agrega que se configura en la especie un supuesto de gravedad institucional a partir de la difusión y notoriedad que ha alcanzado la...