Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala II, 24 de Agosto de 2021, expediente CAF 001246/2021/CA001

• Fecha de Resolución: 24 de Agosto de 2021
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala II

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA II

1246/2021

C.H. SRL c/EN- M de Desarrollo Productivo-Secretaría de Industria, Economía del Conocimiento y Gestión Externa y otro s/ medida cautelar (autónoma)

Buenos Aires, 24 de agosto de 2021.

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

1. Que con fecha 17/08/2021 la importadora interpuso recurso de reposición in extremis contra la sentencia de este Tribunal del 10/08/2021.

   En primer lugar, se refiere a la procedencia y admisibilidad del recurso intentado.

   Al respecto, indica que, si bien la jurisprudencia ha decidido que las resoluciones de los tribunales de Alzada no son susceptibles del recurso de reposición, lo cierto es que tanto la doctrina como la jurisprudencia han resuelto en forma reiterada que cabe admitir este recurso en supuestos de error de hecho evidente o cuando se trata de situaciones serias e inequívocas que ofrezcan con nitidez manifiesta el error que se pretende subsanar y que acarrean la violación del derecho de defensa.

   Sentado ello manifiesta que, en el sub examine se resolvió rechazar la pieza recursiva de su parte en función de: i) porque en la presentación del 23/04/21, su parte desistió del trámite de la declaración n° 20001SIMI406057X;

   ii) por cuanto en la presentación efectuada con fecha 25/05/21 la importadora acompañó: i) constancia de notificación electrónica de inscripción en el RUMP;

   ii) formularios de los trámites ingresados al SIMI y afectados a licencias no automáticas, denunciados en la pieza cautelar, iii) formularios de contacto pertinentes, y iv) las aperturas de cada trámite ingresado al SIMI, documentación que no se ajusta al requerimiento de la autoridad aduanera y por cierto, tampoco a los recaudos previstos en el Anexo XV, antes aludido; y, iii) por cuanto que las manifestaciones de su parte vinculadas a que: “... mi mandante cumplió, pero por el tipo de mercadería y pautas aplicables a la posición juguetes, puntos del Anexo XV de la Resolución ex SC 523/17 son inaplicables... de igual forma, y atento no estar aprobado el trámite ingresado al SIMI, tampoco es posible procurar factura proforma alguna (...) resultan insuficientes e incompletas, pues no acompaña elemento objetivo alguno sobre el que puedan sustentarse objetivamente las exenciones que invoca, la cuales reposan sólo en sus dichos,

   por lo que no alcanzan para enervar la decisión de grado”.

   Fecha de firma: 24/08/2021

   Firmado por: L.M.M., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.C.C., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: J.L.L.C., JUEZ DE CAMARA

   35311120#299531005#20210824092933025

   En relación a los fundamentos del fallo, considera que, es dable oponer que: i) en nada obsta descalifica el memorial de apelación que su parte haya desistido de uno de los trámites ingresados al SIMI, por cuanto que estaba integrado en el informe agregado por...