C. DE P. J. N. 1609/11/13 c/ P. A. F. s/DAÑOS Y PERJUICIOS

• Fecha: 18 Noviembre 2020
• Número de expediente: CIV 081260/2009/CA006

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G

81.260/2009

C. DE P.J.N.1. c/ P. A. F. s/DAÑOS Y PERJUICIOS

Buenos Aires, de noviembre de 2020.

Vistos y considerando

I.V. la causa a conocimiento del Tribunal con motivo

de la apelación concedida a la actora a fs. 2905 contra la providencia

de fs. 2902. El memorial obra a fs. 2910/2913 y fue contestado a fs.

2915/2917.

2. A modo de introducción, debe decirse, sucintamente,

   que este proceso cuenta con sentencia firme que condenó a la

   demandada a realizar la demolición de una construcción

   antirreglamentaria, así como ciertas reparaciones, readecuaciones y

   reinstalaciones en una unidad funcional de su propiedad; también se la

   condenó a pagar una suma dineraria en compensación por los metros

   cuadrados de la superficie común apropiada indebidamente y a

   proceder a la modificación del Reglamento de Copropiedad y

   Administración los planos del edificio, debiendo realizar también la

   respectiva inscripción. Se fijaron astreintes para el supuesto de

   incumplimiento, las cuales fueron cuantificadas en sucesivos

   resolutorios.

   Ahora bien, según expuso la recurrente en su memorial,

   lo único que se encontraría pendiente es la modificación del

   Reglamento y de los planos del edificio y su registración ante el

   Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

3. En el proveído cuestionado, del 31 de agosto pasado,

   el nuevo juez interino ante sendas peticiones realizadas por las partes

   dispuso: (a) otorgar traslado de la documental, manifestaciones y

   pedido de audiencia de la demandada que surge del escrito de fs.

   Fecha de firma: 18/11/2020

   Alta en sistema: 19/11/2020

   Firmado por: C.A.B., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: C.C.C., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: G.M.P.O., JUEZ DE CAMARA

   12505816#274076281#20201118135621308

   2883/2896 y (b) como previo a proveer lo peticionado en la

   presentación de la actora fs. 2897/2898 (“CONSIENTE – SE

   ACTUALICEN ASTREINTES – SOLICITA SE PROVEA

   EXPEDIENTE SOBRE EJECUCIÓN”), requerir al perito ingeniero

   constatar si el cableado con imposibilidad de ser retirado del sector

   común del edificio podría ocasionar un riesgo eléctrico en caso de

   mantenerlo en el estado actual.

   De ello dice agraviarse el Consorcio actor a través de su

   letrado apoderado, D.M.G.P.O., quien intenta sostener el recurso

   concedido mediante su exposición de fs. 2910/2913. Sin embargo, se

   advierte que sus manifestaciones, si bien reflejan una profunda

   disconformidad con el cauce del proceso, no son hábiles a tal fin y

   que, a más de ello, las decisiones son inapelables.

   En efecto, en el escrito que oficia de memorial el

   recurrente introduce una serie de cuestiones de manera subjetiva,

   desordenada y reiterativa, que además incluyen peticiones que

   incumben al proceso de ejecución (las cuales son abordadas por esta

   S. en el marco de las apelaciones allí concedidas) y soslayan los

   antecedentes del caso así como decisiones firmes y consentidas. En lo

   sustancial, dice agraviarse de que se haya suspendido la subasta; de

   que no se hayan actualizado las astreintes fijadas; que se supedite la

   homologación del pacto de cuota litis pedida en el proceso de

   ejecución; de la supuesta negativa a transferir las sumas de dinero.

   Pues bien, cada uno de los asuntos referidos encuentra

   correlato en los extensos antecedentes de la causa sobre los que el

   apelante nada ha dicho de modo concreto y preciso, en tanto que la

   supeditación del proveimiento a una medida adoptada por el juez

   (conf. art. 36, Código Procesal) no importa expedirse sobre el fondo

   de asunto, lo cual revela la carencia de agravio para el acceso al

   recurso.

   Fecha de firma: 18/11/2020

   Alta en sistema: 19/11/2020

   Firmado por: C.A.B., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: C.C.C., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: G.M.P.O., JUEZ DE CAMARA

   12505816#274076281#20201118135621308

   Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G

   Específicamente, en lo que aquí estrictamente importa,

   puesto que tiene relación directa con el proveído que se cuestiona,

   debe tenerse presente lo manifestado en el memorial en torno a que la

   demandada ha finalizado el retiro del cableado clandestino,

   circunstancia que conduce a la superación del requerimiento que el

   juez formuló en el último apartado de fs. 2902. Y si tal decisión por sí

   misma no le causaba agravio, menos aún si devino abstracta como la

   misma parte denuncia.

   En lo tocante a la modificación del Reglamento de

   Copropiedad y de los planos del edificio (e inscripción), se advierte

   que el traslado dispuesto en el segundo apartado de fs. 2902 se refiere

   precisamente a ello, ya que sustancia las manifestaciones y

   documentación presentada por la demandada a fs. 2876/2881, con las

   cuales intenta dar cuenta de las supuestas gestiones llevadas adelante

   para el cumplimiento de la manda. Ante ello, sólo cabía a la actora

   expedirse sobre dicho extremo para, eventualmente, colocar la causa

   en...