Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 8 de Septiembre de 2004, expediente P 76095

PresidenteSoria-Kogan-Roncoroni-Genoud-Negri
Fecha de Resolución 8 de Septiembre de 2004
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

Dictamen de la Procuración General:

La Sala I de la Cámara de Garantías en lo Penal de Lomas de Z., condenó a C., J.A., a la pena de siete años de prisión, accesorias legales y costas, por considerarlo autor penalmente responsable del delito de estupro calificado, art. 123 del C.igo Penal (v. fs. 304/308).

Contra esta sentencia interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley la Señora Defensora Oficial Adjunta, del encausado (v. fs. 314/ 319). Denuncia violación a los arts. 120 y 123 del C.igo Penal y 238 y 239 del C.igo de Procedimiento Penal (según ley 3589 y modificatorias).

La Defensa solicita la recalificación legal del hecho delictivo de marras -estupro agravado- por el de estupro simple en los términos del art. 120 del C.igo Penal, argumentando en tal sentido, que no se encuentra probado en autos la honestidad y la patria potestad como elementos configurativos del tipo.

Además aduce, que la Cámara sólo ha valorado manifestaciones parciales del acto de confesión para tener por acreditada la autoría y responsabilidad de su asistido, produciéndole un grave perjuicio a su parte. Asimismo -manifiesta- la falta de conocimiento del imputado de que su conducta fuese delictiva.

Considero que el recurso no puede tener acogida favorable.

En principio, por que la Alzada, al encuadrar el hecho y la responsabilidad del procesado, meritúa como prueba del acceso carnal, tanto la confesión del encausado -arts. 238 y 239 del C.P.- como la declaración de la víctima, para luego sumarle como elemento de cargo el resultado del A.D.N., demostrativo de la compatibilidad genética entre ambos -v. fs. 305 vta.-.

Advierto, en consecuencia, de lo antes puesto, que la Defensa no se hace cargo de dicho conjunto probatorio y sólo se detiene a manifestar que no se hallan acreditados los elementos subjetivos del tipo, a la sazón la honestidad y la patria potestad, sin advertir que la Cámara hace oído a su queja y manifiesta a fs. 306 -y sólo a título de ejemplo- que: "... la honestidad actual viene nutrida de la posibilidad del ejercicio libre de la voluntad de la víctima. En el caso en cuestión la acción desplegada por el guardador, sin duda conminó a la víctima, anulando por su condición y además por la limitación de la edad, la posibilidad de ejercer la libre elección...".

En igual sentido se expide con respecto a los deberes de guarda que ostentaba el procesado (v. fs. 306 y vta.).

En consecuencia considero no sólo bien valorado sino correctamente...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR