Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 11 de Julio de 2012, expediente Rc 116873

• Presidente: Soria-Hitters-Kogan-Pettigiani
• Fecha de Resolución: 11 de Julio de 2012
• Emisor: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

3. 116.873"C. ,F. contraS.R. ,E. . Divorcio".

//Plata, 11 de julio de 2012.

AUTOS Y VISTO:

1. Conforme surge de las copias adjuntadas, la Jueza de Trámite del Tribunal de Familia n° 2 del Departamento Judicial de Mar del Plata hizo lugar a la demanda de divorcio entablada porF.C. contraE.S.R. por la causal de injurias graves y rechazó la reconvención entablada por esta última por las causales de injurias graves y abandono voluntario y malicioso (fs. 2/11).

   Frente a dicha decisión, la señoraS.R. interpuso recurso de apelación y nulidad de sentencia (fs. 14/15 vta.)

   La magistrada interviniente, con cita de los arts. 34, 36 y 852 del Código Procesal Civil y Comercial, rechazóin limineel remedio intentado por no existir en el proceso de familia el recurso interpuesto (fs. 16).

   Contra esta resolución, el letrado de la demandada -invocando el art. 48 del ordenamiento procesal- planteó revocatoria (fs. 17/vta.), a la que no hizo lugar la jueza interviniente (fs. 18).

   Luego, el patrocinante de la accionada interpuso recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley y de nulidad contra el pronunciamiento que denegó el recurso de apelación (fs. 19/22).

   La jueza rechazó los mencionados remedios extraordinarios articulados por haber sido interpuestos extemporáneamente (fs. 23/vta.), lo que motivó la presentación de queja ante esta Corte por la denegatoria de la vía de inaplicabilidad de ley (art. 292, Cód. cit.; fs. 24/vta.).

2. A. respecto -y sin perjuicio de otras observaciones que pudieren realizarse acerca de la admisibilidad de la queja-, cabe señalar que esta Corte tiene dicho -para casos como el presente, dentro del marco de la legislación procesal conforme a la cual tramitó esta contienda- que, tratándose del fuero de familia, los remedios...