Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala J, 10 de Febrero de 2023, expediente CIV 009314/2022/CA001

• Fecha de Resolución: 10 de Febrero de 2023
• Emisor: Camara Civil - Sala J

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J

9314/2022

3. D. P. A. 1882 c/ B., M. s/EJECUCION DE EXPENSAS

   Buenos Aires, 10 de febrero de 2023.- APE

   Y VISTOS

   Y CONSIDERANDO:

   1. Vienen estos autos a conocimiento de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por el ejecutado el día 14

      de noviembre de 2022, que fue incorporado al sistema informático con fecha 28 de dicho mes y año, contra la resolución judicial del 7 de noviembre de 2022.

      Dicha sentencia interlocutoria rechaza las excepciones introducidas y manda a llevar adelante la ejecución hasta tanto el deudor haga íntegro pago del capital reclamado, con más los intereses.

      El apelante funda su recurso mediante el memorial del 24

      de noviembre de 2022, que fue incorporado al sistema de gestión judicial con fecha 28 de dicho mes y año, cuyo traslado fue contestado por el consorcio ejecutante mediante su presentación del 1 de septiembre de 2022, que fue incorporada informáticamente al día siguiente.

   2. Es menester destacar que el Tribunal de Alzada,

      como juez del recurso, está facultado para examinar su procedencia,

      pues sobre el punto no está ligado ni por la conformidad de las partes ni por la resolución del juez de primera instancia, aun cuando se encuentre consentida. Esta potestad abarca desde el trámite seguido a partir de que se abrió la segunda instancia y alcanza al contralor de la concesión o denegatoria del recurso, así como la forma en que el juez lo otorgó, no encontrándose obligado respecto de estas cuestiones por la voluntad de las partes como tampoco por la decisión del magistrado Fecha de firma: 10/02/2023

      Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA

      36252718#356899387#20230210112521150

      apelado, sin que tenga relevancia para el caso el consentimiento de las partes en relación a lo actuado.

      En efecto, “...el tribunal es el habilitado para formular juicio de admisibilidad definitivo no obstante la facultad conferida al “a quo” para juzgar acerca de la viabilidad del recurso de apelación,

      en cuanto a la legitimación, legalidad del intento –con relación a las resoluciones apelables o no–, plazo y forma de la interposición del recurso, estando dirigido al tribunal de alzada, es éste el que decide en definitiva si es o no admisible. Sus poderes le permiten, incluso corregir el criterio con el que el Tribunal inferior dio o no curso al medio de impugnación correspondiente...” (conf. R., A.A.,

      Derecho Procesal, Tratado de los recursos Ordinarios

      , TºI, pág.399,

      Ed. A., 1991).

      En uso de esta facultad reservada al tribunal, se impone adelantar que, por aplicación del artículo 242 del Código Procesal Civil Comercial de la Nación (mod. ley 26.536), la resolución bajo recurso deviene inapelable, pues el monto comprometido en la cuestión resulta inferior al establecido como limitación de la summa gravaminis por dicha norma, conforme la adecuación efectuada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación por Acordada 14/2022

   3. En lo que a esta materia concierne, corresponde desarrollar que las normas procesales suelen establecer topes mínimos o límites cuya superación es necesaria para poder acceder a la segunda instancia. Ello constituye un factor de inapelabilidad que busca, por un lado, una más rápida solución del juicio y, por otro, evitar el desgaste que significa para la administración de justicia la intervención del sistema de multiplicidad de instancias para resolver asuntos de escasa cuantía.

      Es que, a diferencia del proceso penal, en el proceso civil la ausencia de doble instancia no afecta el debido proceso. En efecto,

      desde siempre nuestro Máximo Tribunal se ha encargado de señalar Fecha de firma: 10/02/2023

      Firmado por: B.A.V., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: G.M.S., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: M.L.C., JUEZ DE CAMARA

      36252718#356899387#20230210112521150

      Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J

      con toda precisión que la doble instancia no es requisito imprescindible del debido proceso. Así, ha entendido pacífica y uniformemente que “la doble instancia judicial no constituye por sí

      misma, requisito de naturaleza constitucional” (CSJN, Fallos 151:72;

      253:15; 290:120; 294:361; 298:311, 274; 312:195; entre otros) (conf.

      M., M., “Poderes-Deberes del Tribunal de Alzada”, SJA

      10/02/2016, 8, J.A. 2016-I, La...