Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA, 21 de Septiembre de 2021, expediente FBB 003657/2015
| Fecha de Resolución | 21 de Septiembre de 2021 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA |
Poder Judicial de la Nación Expte. N° FBB 3657/2015/CA1 – S.I. – S.. 1
Bahía Blanca, 21 de septiembre de 2021.
VISTO: Este expediente N° FBB 3657/2015/CA1, caratulado: “BRIZUELA,
FRANCISCO SIMEON C/ MINISTERIO DE DEFENSA Y OTRO S/ CIVIL Y
COMERCIAL VARIOS”, venido del Juzgado Federal Nº 1 de la sede, puesto al
acuerdo para resolver los recursos de apelación interpuestos por la demandada el
21/5/2021 y por el actor el 27/5/2021 contra la sentencia de fecha 18/5/2021, obrantes
a fs. 90, 91 y 89, respectivamente, del expediente digital, según el sistema de gestión
LEX 100.
El señor J. de Cámara, doctor L.S.P., dijo:
1ro.) El Sr. J. de la instancia de grado, el 18/5/2021 rechazó
la demanda interpuesta por el Sr. F.S.B. contra el Estado Nacional
– Ministerio de Defensa – Armada Argentina mediante la que pretendía hacer cesar el
estado de incertidumbre respecto a su derecho a ser considerado Veterano de Guerra
de Malvinas y a percibir la pensión honorífica prevista en la ley 23.848 y mod., 24.652
y 24.892, Decretos PEN Nº 1357/04 y 886/05 y Resolución EMGA Nº 426/04, con
retroactivo e intereses.
Para así resolver se remitió a lo resuelto por la CSJN en autos
Á.
y “Arfinetti” y desarrolló sus argumentos.
Impuso las costas por su orden por considerar que mediaron
razones fundadas para litigar en la parte actora y difirió la regulación de honorarios
hasta tanto los letrados acrediten su situación impositiva y previsional actual.
2do.) Contra esto, el representante de la demandada interpuso
recurso de apelación el 21/5/2021 y expresó agravios el día 11/6/2021, oportunidad en
la que únicamente se quejó respecto del modo en que fueron impuestas las costas del
proceso, sosteniendo que no alcanza que la parte actora se haya podido creer con
derecho a litigar para apartarse del principio de la derrota.
3ro.) La parte actora también recurrió la sentencia de primera
instancia mediante escrito de fecha 27/5/2021 y el 26/6/2021 expresó sus agravios.
Sostuvo que el J. a quo desconoció la normativa aplicable al
caso, Resolución EMGA 426/2004, que regula las condiciones para ser considerado
Veterano de Guerra del Atlántico Sur, siendo requisitos de orden: geográfico, temporal
y de acción o haber operado en áreas de riesgo de combate.
Fecha de firma: 21/09/2021
Firmado por: N.A.Y., SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: S.M.F., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: L.S.P., JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación Expte. N° FBB 3657/2015/CA1 – S.I. – S.. 1
Afirmó que el actor cumplió estrictamente con esta resolución y
con el Decreto 509/1988 y detalló cada uno de los requisitos.
En cuanto al geográfico, destacó que el actor, durante el período
comprendido entre el 2/4 y el 14/6 de 1982, sobrevoló el espacio aéreo de la
plataforma continental que integra el TOAS en un Boeing 707 con autonomía de vuelo
de largo alcance cumpliendo tareas de inteligencia militar en zonas de alta mar
controladas por el enemigo inglés a fin de obtener fotografías aéreas de los buques de
transporte logísticos y militares británicos en su ruta hacia la zona de las Islas
Malvinas, aproximándose a éstos en forma peligrosa y así obtener la mejor imagen
posible, con la tecnología disponible 39 años atrás, en consonancia con lo declarado
USO OFICIAL
por los testigos.
Manifestó que no resulta acertado afirmar que el actor no entró
efectivamente en combate dado que por su actividad se vio obligado a situarse frente
al enemigo concretándose así la acción bélica de dos contendientes frente a frente, uno
con posibilidades ciertas de atacar a su oponente con las armas que disponía, y el otro,
de recibir la acción violenta del enemigo.
Asimismo se agravió en cuanto a que el derecho conferido por la
Resolución EMGA 426/2004 constituye un derecho adquirido para el actor, ya que
éste tenía cumplidos los requisitos exigidos, al momento de su dictado, no pudiendo
ser anulado, como ocurrió, por una resolución posterior, por lo que decidir en su
contra violaría el derecho de propiedad del actor (art. 17, CN).
Argumentó en favor de la inaplicabilidad de los casos
Arfinetti
y “Á.” a estos autos.
4to.) Corrido el traslado de las apelaciones, no fueron
contestadas por las partes (fs. 101 y ss).
5to.) El marco normativo que regula la cuestión traída a nuestro
conocimiento se basa, principalmente, en la ley 23.848 –y sus modificatorias, leyes
24.343, 24.652 y 24.892– que otorgó una pensión honorífica de veterano de guerra del
Atlántico Sur a los exsoldados conscriptos y a los oficiales y suboficiales de las
Fuerzas Armadas y de Seguridad que hayan estado destinados en el Teatro de
Operaciones Malvinas o entrado efectivamente en combate en el área del Teatro de
Operaciones del Atlántico Sur, y a los civiles que se encontraban cumpliendo
Fecha de firma: 21/09/2021
Firmado por: N.A.Y., SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: S.M.F., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: L.S.P., JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación Expte. N° FBB 3657/2015/CA1 – S.I. – S.. 1
funciones de servicio y/o apoyo en los lugares antes mencionados, entre el 2 de abril y
el 14 de junio de 1982, circunstancias que deben encontrarse debidamente certificadas
(art. 1).
La naturaleza de esta prestación es la relativa a una pensión no
contributiva, es decir, que no está sustentada en aportes equivalentes realizados por el
propio beneficiario, sino que constituye un beneficio atendido con las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba