Sentencia de CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA CIVIL, 7 de Febrero de 2022, expediente FPA 007482/2021/CA001
| Fecha de Resolución | 7 de Febrero de 2022 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA CIVIL |
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ
FPA 7482/2021/CA1
Paraná, 07 de febrero de 2022.
Y VISTOS:
Estos autos caratulados: “BOGAO, MARIA ELENA CONTRA
PAMI SOBRE AMPARO LEY 16.986”, Expte. N° FPA 7482/2021/CA1,
provenientes del Juzgado Federal N° 2 de Paraná, y;
CONSIDERANDO:
I- Que llegan las presentes actuaciones a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto y fundado por la parte demandada el 10/12/2021 contra la sentencia dictada el día 07/12/2021 que, en lo que aquí
interesa, hizo lugar a la acción de amparo interpuesta,
condenó a PAMI a que brinde a la Sra. M.E.B., en forma inmediata e integral, el esquema de tratamiento combinado indicado por el Dr. F.A.R.,
consistente en: AXITINIB 5mg., vía oral, cada 12 horas permanente; PEMBROLIZUMAB 200mg., intravenoso, cada 21
días; y ZOLEDRÓNICO 4mg. cada 28 días permanente. Ello,
conforme prescripción médica y durante todo el tiempo que resulte necesario según el criterio del médico tratante.
Impuso las costas a la demandada, reguló honorarios al letrado de la parte actora en 22 UMA y tuvo presente la reserva del caso federal.
El recurso se concede el 10/12/2021, contesta agravios la parte actora el 13/12/2021 y quedan los autos en estado de resolver el 17/12/2021.
II-
-
Que, en síntesis, la representante de PAMI
relata los antecedentes de la causa y se agravia de la sentencia dictada, por entender que se aparta de las concretas consideraciones formuladas por su parte y Fecha de firma: 07/02/2022
Alta en sistema: 08/02/2022
Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA
Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.B.T., SECRETARIA
entiende que el certificado de discapacidad y una nota bastan para acceder a toda prestación que requiera.
Expone que no hubo rechazo injustificado de la medicación prescrita, sino que se dio trámite a su pedido,
se le informó que dicho esquema de medicación no se encuentra incluido en los protocolos PAMI aprobados por Disposición 35/3017 para primera línea de tratamiento y sugirió tratamiento con PAZOPANIB O SUNITINIB y AC.
ZOLEDRONICO.
Impugna los honorarios regulados a las letradas de la parte actora por altos y mantiene la reserva del caso federal.
-
Que, la actora solicita se declare desierto el recurso interpuesto y en subsidio contesta agravios y se rechace el recurso de la obra social.
III- En primer lugar, se impone señalar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha decidido en repetidas oportunidades que los jueces no están obligados a analizar todos los argumentos articulados por las partes, sino únicamente aquéllos que a su juicio resulten conducentes para la resolución de la contienda (Fallos 276:132,
280:320, 303:2088, 304:819, 305:537, 307:1121).
IV-
-
Que, conforme el art. 17 de la ley 16.986, son supletorias de las reglas del amparo, las disposiciones procesales en vigor, por lo que corresponde analizar la expresión de agravios de la demandada a la luz de las normas del Código P.esal C.il y Comercial de la Nación (art. 265 y 266).
-
En virtud de dicho análisis, del breve memorial de agravios se advierte que éste resulta genérico y refiere a Fecha de firma: 07/02/2022
Alta en sistema: 08/02/2022
Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA
Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.B.T., SECRETARIA
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ
FPA 7482/2021/CA1
presuntos protocolos de la medicación interesada, sin efectuar crítica directa de los fundamentos expuestos en el fallo apelado. Asimismo alude a un certificado de discapacidad no alegado e inexistente.
Es decir, las postulaciones formuldas no se dirigen a controvertir, de manera fundada y razonada, la resolución que cuestiona, conforme las exigencias del art. 265 del C.P.C. y C.N.
Se ha señalado, que la expresión de agravios no es una simple fórmula carente de sentido, sino que constituye una verdadera carga procesal, y para que cumpla su finalidad debe constituir una exposición jurídica que contenga una “crítica concreta y razonada de las partes del fallo que considere equivocadas” (M.-.S.-.B., “Cód.
P.. en lo C.. y Com. de la Prov. de Bs. As. y de la Nación”, t. III, 1988, A.P., p. 351) y además, en línea con el contenido de la decisión.
Se ha expresado que “…El fundamento de las diversas impugnaciones, constituye en la mayor parte de los casos un vicio, error o una desviación efectuados en el iter lógico recorrido por el juzgador, que en cierto momento lo han llevado fuera del camino, llegando así a una meta equivocada en los puntos resolutivos, es decir a una conclusión diversa de la que debe estimarse justa… La motivación llega a ser de este modo el espejo revelador de los errores del juzgador. Cuando el abogado examina una sentencia para descubrir en ella motivos pertinentes de impugnación, el terreno en el cual va a la caza de errores se localiza fundamentalmente en la motivación…”
(C.P., P.eso y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba