Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 18 de Abril de 2023, expediente CNT 033122/2019/CA001
| Fecha de Resolución | 18 de Abril de 2023 |
| Emisor | Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi |
Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA VI
SENTENCIA DEFINITIVA
SALA VI
Expediente Nro.: CNT 33122/2019
(Juzg. N° 18)
AUTOS: “B.H.L. C/ GALENO ART S.A. s/ RECURSO LEY
27.348””
Buenos Aires, 17 de abril de 2023
En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la Sala VI a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones,
practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.
LA DOCTORA G.L.C. DIJO:
I- Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de esta alzada para resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte actora mediante presentación de fecha 06/07/2021, contra el pronunciamiento publicado con fecha 29/06/2021, en virtud del cual el Sr. Juez “a quo” resolvió confirmar la resolución dictada por el titular del Servicio de Homologación de la Comisión Médica Nº 010 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
II- Adelanto que la queja intentada por la parte será
favorablemente receptada.
En efecto, la Comisión Médica Nº 010, con asiento en esta ciudad, emitió dictamen médico determinando que como consecuencia del accidente padecido con fecha 28/5/2018 el Sr.
H.L.B. no presenta incapacidad.
Ante el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra dicha resolución, el sentenciante de grado anterior resolvió desestimar la prueba ofrecida y la queja interpuesta y confirmar la decisión adoptada en sede administrativa, por considerar que el recurso interpuesto no resultaba suficiente para desvirtuar el dictamen médico, en tanto el apelante prescindió absolutamente de refutar las consideraciones con las que se fundamentó la falta de determinación de incapacidad laborativa derivada del infortunio denunciado.
Fecha de firma: 18/04/2023
Firmado por: G.L.C., JUEZA DE CAMARA
Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: G.C., JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: M.B. DE LA FUENTE, SECRETARIA DE CAMARA
Contra tal decisión se alza el demandante, reiterando la prueba ofrecida al interponer la apelación originaria ante la decisión administrativa, por considerar violado su derecho de defensa.
A mi juicio, corresponde hacer lugar a la medida probatoria ofrecida –pericial médica y psicológica- previo a sentenciar sobre la procedencia o no del reclamo.
En efecto, tal como he sostenido en oportunidad de expedirme en la causa “F.L.G. c/ Experta ART
S.A. s/Accidente-ley especial” (ver, S.
-
Nº 42.273, del 12/12/2017), el procedimiento de la Ley 27.348 estableció un sistema cerrado, en el cual se plantean hechos y se ofrecen pruebas limitantes del futuro proceso judicial (conf. art. 2º
de la ley 27.348, y Res. SRT 298/17), tanto que no le permite al trabajador enfermo o accidentado replantear los hechos ni ofrecer pruebas, sino únicamente discutir lo actuado en aquella sede, excluyendo la demanda directa y el acceso pleno a la justicia, lesionando las garantías del debido proceso (art. 18
de la C.N.).
En dicho precedente se concluyó –por mayoría- que la ley 27.348 quebrantaba precedentes judiciales de la Corte Federal,
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y de los Tratados Internacionales con jerarquía supra legal que establecen el principio de progresividad (Corte IDH Caso “Lori Berenson Mejía vs. Perú. Fondo. Reparaciones y Costas”,
Sentencia del 25 de noviembre de 2004, Serie C Nro. 119,
párr.143); Art.2.1 PIDESyC; art. 26 Convención Americana de Derechos Humanos).
En virtud ello, este Tribunal debatió la cuestión en el Acuerdo Acta 2669 de fecha 16/05/2018, inclinándose por amplia mayoría en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba