Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 17 de Mayo de 2018, expediente COM 028760/2014/CA001

• Fecha de Resolución: 17 de Mayo de 2018
• Emisor: Camara Civil y Comercial Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I CAUSA N°28760/2014/CA1 – S.

1. – BLIPACK S.A. c/ TELMEX ARGENTINA S.A. s/

Sumarísimo Juzgado N° 7 Secretaría N° 14 Buenos Aires, 17 de mayo de 2018.

Y VISTO:

El recurso de apelación interpuesto por la parte actora a fs. 862 concedido a fs.

865, primer párrafo y fundado a fs. 869/888 (contestado por la parte demandada a fs. 890/895) –

el recurso interpuesto por la demandada a fs. 864, concedido a fs. 865, fue declarado desierto (cfr.

fs. 898), y

CONSIDERANDO:

1. En las presentes Blipack S.A. inició demanda contra Telmex Argentina S.A. por

   la suma de $235.662, 92 o lo que en más o menos resulte de las constancias de la causa, con más

   sus intereses y costas. A fs. 542/544 la actora modificó la demanda y reclamó, además, la suma

   de $150.000 en concepto de daño punitivo.

   Manifestó que contrató con la demandada para que le brindara servicios de

   telefonía y que se le asignaron diversos números de teléfono; el principal era el 41367200

   aunque, por razones comerciales, utilizaba como número de cabecera el 41367225.

   Sostuvo que el 27/06/13 se le informó la existencia de un informe de Telmex sobre

   un supuesto fraude de llamadas desde el número de teléfono que le fue asignado con destino a

   Jamaica, que le resultaron sospechosas a la prestadora del servicio. Frente a ello, se generó una

   orden de bloqueo por fraude. Cuestionó el hecho de que se registraron llamadas liquidadas en las

   facturas posteriores a la fecha de bloqueo. Destacó que impugnó las mismas y la accionada

   rechazó el planteo. Aclaró que las llamadas de larga distancia internacional solo fueron

   bloqueadas a instancia de su parte, quien se vio obligada a requerirlo para defenderse de la

   inaceptable situación que no había generado y, especialmente, porque la accionada no hacía

   absolutamente nada para solucionar los problemas que estaban sucediendo. Argumenta que

   decidió pagar las facturas bajo protesto, en atención a que si no las abonaba le suspenderían el

   servicio y ello le ocasionaría gravísimos perjuicios.

   Indicó que a principios del mes de septiembre de 2013 se le liquidaron nuevas

   llamadas a Jamaica y Filipinas y, frente ello, impugnó las mismas. Finalmente, hizo referencia al

   intercambio de emails y cartas documento.

   Fecha de firma: 17/05/2018 Alta en sistema: 30/05/2018 Firmado por: NAJURIETA-URIARTE-ANTELO, JUECES DE CÁMARA #24120081#201570702#20180517150817140 2. La sentencia de fs. 850/861 hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó a

   Telmex Argentina S.A., a pagar a B. S.A. las sumas que correspondan según las bases

   indicadas en el considerando 6.a., con costas a la demandada vencida.

   Para así decidir, sostuvo que del informe pericial, no cuestionado por la

   demandada ni rebatido en lo sustancial por la actora, surgía que las características de los eventos

   ocurridos entre el 22 y el 26 de junio de 2013 y entre el 31 de agosto y el 3 de septiembre del

   mismo año concordaban con el patrón de ataque de los casos de fraude internacional por reparto

   de ingresos y que el éxito del ataque solo pudo haberse...