Sentencia de CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA CIVIL, 26 de Agosto de 2022, expediente FGR 026091/2019/CA001
| Fecha de Resolución | 26 de Agosto de 2022 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA CIVIL |
Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de General Roca “B., M.C. c/ AFIP s/accion meramente declarativa de inconstitucionalidad” (FGR
26091/2019/CA1) Juzgado Federal de San Carlos de Bariloche En General Roca, Río Negro, a los 26 días de agosto de dos mil veintidós se reúnen en Acuerdo los señores jueces de la Cámara Federal de Apelaciones con asiento en esta ciudad para dictar sentencia en los autos del epígrafe,
conforme con el orden de asignación previamente establecido.
El doctor R.F.G. dijo:
I.
Mediante la sentencia de fs.94/96 el juzgado de primera instancia rechazó la demanda incoada por M.C.B. contra la Administración Federal de Ingresos Públicos con miras a obtener la declaración de inconstitucionalidad de los preceptos de la ley de impuesto a las ganancias que gravan con ese tributo los haberes de los jubilados y, en consecuencia, se ordene el cese de la retención por dicho concepto así como que se restituyan los importes ya abonados.
Asimismo, impuso las costas a la nombrada y reguló
los honorarios de los profesionales intervinientes.
Para adoptar ese temperamento el a quo básicamente ponderó que, tal lo señalado por la accionada, “no se encuentra acreditado en autos el carácter de jubilado del actor ni retención alguna en concepto de impuesto a las ganancias”, agregando que esa parte “no solo no acompañó
documental en respaldo de ello, sino que tampoco ofreció
prueba en su demanda en aras de demostrarlo”.
Fecha de firma: 26/08/2022
Alta en sistema: 29/08/2022
Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: R.F.G., JUEZ DE CAMARA —1—
Firmado por: M.F., SECRETARIO DE CAMARA
II.
Contra dicho pronunciamiento la accionante interpuso recurso de apelación y lo fundó con el escrito presentado a fs.109/118, el que fue contestado por su contraria.
Por su parte, los letrados de esta última a fs.99
cuestionaron los emolumentos que se les regularon y la titular del Ministerio Público Fiscal se expresó respecto del asunto principal mediante el dictamen obrante a fs.132/134.
III.
El promotor del proceso en su memorial comenzó
exponiendo que su contrincante cuenta con una base de datos de la que surge la información mentada por el juez de sección como faltante, pero la ocultó.
En esa línea y previo a enumerar los perjuicios que entiende que le causa el fallo puesto en crisis, adujo que la demandada omitió contestar la carta documento “asintiendo la calidad de jubilado del titular y que también le practica descuentos a sus haberes jubilatorios”.
Asimismo, puso de relieve que el a quo consideró la prueba como superflua y no dispuso medida para mejor proveer, esgrimiendo que al resolver “sin valorar los Principios Previsionales y los Derechos de Defensa en Juicio, cerró todas las puertas para dictar una Sentencia injusta”.
Entrando luego en lo que presentó como los verdaderos agravios, desarrolló una primera queja que Fecha de firma: 26/08/2022
Alta en sistema: 29/08/2022
Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: R.F.G., JUEZ DE CAMARA —2—
Firmado por: M.F., SECRETARIO DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de General Roca tituló “Arbitrariedad manifiesta - Violación del debido proceso” en la que se explayó sobre lo referido en el párrafo anterior, agregando que fue un error “no hacer lugar a un derecho fundamental como el de Apertura a Prueba”, y “haber pasado a resolver sin el dictado de Conclusa para Definitiva… sin previo llamado a Audiencia Preliminar”.
A continuación enunció las actuaciones que debieron seguir a la declaración de la prueba como superflua y que no acontecieron; incumpliendo –dijo- “con los pasos del procedimiento que busca la defensa de las partes y el debido proceso.”
Ya en un segundo acápite, insistió en que la demandada no podía no conocer su estatus de jubilada y en que el a quo incurrió en una “FALTA DE INTERPRETACION DE
LOS NUEVOS SISTEMAS DIGITALES PARA INTERPRETACIÓN
JUDICIAL”.
Para abonar este último punto trajo a colación que a través “de las Acordadas 11/2020 y 12/2020 la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha establecido aprobar el uso de la firma electrónica y digital, y aprueba el PROCEDIMIENTO DIGITAL DE RECEPCIÓN DE DEMANDAS”, así como que “[y]a hace un largo tiempo que los jubilados no tenemos recibos de papel”, tramo de su exposición en el que refirió dejar “a disposición a VE mi clave Mi Anses para que acceda a mis datos jubilatorios”.
Manifestó que no podía desconocerse su condición de jubilada dado un expediente que Individualizó con el nombre de la aquí accionante, el cual tramita ante el Fecha de firma: 26/08/2022
Alta en sistema: 29/08/2022
Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: R.F.G., JUEZ DE CAMARA —3—
Firmado por: M.F., SECRETARIO DE CAMARA
mismo juzgado -a su entender de importancia puesto que contiene todo “mi estado jubilatorio”- y el legajo administrativo.
En el agravio que nombró “FALTA DE VALORACIÓN DE LA
ETAPA PREVIA” postuló que el a quo malinterpretó los hechos y antecedentes de la demanda, omitiendo considerar la carta documento en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba