Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 29 de Agosto de 2017, expediente Rc 120499

• Presidente: de Lázzari-Kogan-Soria-Genoud
• Fecha de Resolución: 29 de Agosto de 2017
• Emisor: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

3. 120.499 "B., J.C. contra Y.Y.K.. Cumplimiento de contratos civiles/comerciales".

//Plata, 29 de Agosto de 2017.

AUTOS Y VISTO:

1. El demandado deduce recurso extraordinario federal contra el pronunciamiento de esta Corte que rechazó el de inaplicabilidad de ley oportunamente articulado (fs. 864/875 y 846/856, respectivamente).

   En el caso, la Cámara interviniente confirmó la sentencia de primera instancia que -a su turno- había condenado al demandado al pago de una suma determinada de dólares estadounidenses en concepto de honorarios, pero la modificó al revocar el pronunciamiento que había rechazado la comisión del 3%, admitiéndola sobre el valor de venta de las unidades que componía el edificio construido por el accionado. A su vez, fijó los intereses a la tasa pasiva que pagaba el Banco de la Provincia de Buenos Aires o, en su defecto, el Banco de la Nación Argentina para las colocaciones en dólares (fs. 797/798).

   En la vía ahora intentada, el impugnante funda la cuestión federal en la doctrina de la arbitrariedad de sentencia y en la violación de los artículos 16, 17, 18 y 33 de la Constitución nacional y de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928 (fs. 867/868).

   I.1. Aduce que el fallo en crisis convalida la indexación y potenciación de la deuda reclamada, al convertirla a moneda dólar estadounidense y aplicar sobre dicha suma intereses desde la interposición de la demanda.

   Dicha decisión conlleva, a su modo de ver, una vulneración de la finalidad establecida en las leyes 25.561 y 23.928 y contradice abiertamente las previsiones de los arts. 765, 766 y 767 del Código Civil y Comercial (fs. 867/868 y 871 y vta.).

   I.2. Sostiene, además, que la sentencia atacada -mediante un excesivo rigor formal- descarta los planteos efectuados en el recurso local, admitiendo la violación del principio de congruencia, en tanto se traduce a dólares el valor de la construcción, a pesar de que el actor inició la demanda en moneda nacional. Ello implica -a su entender- un enriquecimiento sin causa para aquél y la afectación del patrimonio del demandado (fs. 868/871).

   I.3. Alega, además, que este Tribunal se aparta de las constancias de la causa al asumir arbitrariamente como ciertos hechos que aún no han ocurrido -al respecto cita ejemplos- profundizando los daños patrimoniales (fs. 871/vta.)

   I.4. A., por último, que la postura asumida por esta Corte vulnera las garantías constitucionales de defensa en juicio -a tenor de la infracción al principio de...