Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 12 de Agosto de 2009, expediente Rc 101317

• Presidente: Pettigiani-Negri-de Lázzari-Kogan
• Fecha de Resolución: 12 de Agosto de 2009
• Emisor: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

3. 101.317 "B., J.C. y otro contra P., A.J. y otros. Daños y perjuicios".

/// Plata, 12 de Agosto de 2009.

AUTOS Y VISTO:

Los señores Jueces doctores P., N., de L. y K. dijeron:

1. La parte actora interpuso recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley contra el pronunciamiento de la Cámara de Apelación de fs. 349/403 vta. (fs. 408/413).

2. A fs. 449/450 fue desestimado el primero, por lo que resta considerar el de inaplicabilidad de ley (fs. 449/450)

3. El recurrente denuncia mediante la vía prevista por el art. 161 inc. a) de la Constitución provincial, la violación del derecho de defensa y principio de congruencia; así como la errónea aplicación de los arts. 36 inc. 4, 163 inc. 3 y 6 del Código Procesal Civil y Comercial; 1068 y 1079 del Código Civil (fs. 409/409 vta.).

3. De acuerdo con la doctrina inveterada de esta Suprema Corte, quien afirma que la sentencia viola determinados preceptos del derecho vigente, anticipa una premisa cuya demostración debe luego llevar a cabo. La frustración de esta exigencia provoca la insuficiencia del intento revisor (cfr. causas C. 100.445, sent. del 11-VI-2008; C. 95.063, sent. del 22-XII-2008; C. 96.918, sent. del 25-II-2009).

En elsub liteel recurrente se ha limitado a discrepar con las conclusiones del tribunala quo(v. fs. 409/vta.), exponiendo solamente su propio criterio interpretativo, situación que -como es sabido- no es base idónea de agravios ni configura absurdo (“arbitrariedad” aduce el impugnante –fs...