Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, 14 de Agosto de 2014, expediente FTU 014997/2014

• Fecha de Resolución: 14 de Agosto de 2014
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN

14997/2014 BENEFICIARIO: SILVA, R.G. s/HABEAS CORPUS Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN San Miguel de Tucumán, de 2014.

AUTOS Y VISTO: Para resolver el Recurso de H.C. venido en consulta a esta Excma. Cámara; y CONSIDERANDO:

Que los presentes autos son elevados en consulta a este Tribunal atento lo dispuesto por resolución de fecha 11 de julio de 2014, de conformidad a lo preceptuado por el art. 10 de la Ley 23.098 en razón de haberse rechazado la acción de Habeas Corpus intentada por los letrados M.A.P. y L.V.O. en beneficio de R.G.S..

Que mediante dicha presentación, se denuncia que el beneficiario ha prestado declaración indagatoria en calidad de imputado en fecha 24/06/2014 y que a pesar del tiempo transcurrido el Magistrado no ha realizado pronunciamiento alguno.

Que para fundamentar el rechazo al beneficio impetrado, sostiene el “a quo” que no se encuentran reunidos los requisitos mínimos y necesarios que habiliten la sustanciación del instituto impetrado.

Que corrida vista al Sr. Fiscal General ante Cámara la misma es evacuada a fs. 13 opinando que la resolución del a quo es desacertada.

14997/2014 BENEFICIARIO: SILVA, R.G. s/HABEAS CORPUS Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN A fs. 15/17 obra recurso de apelación -remitido vía fax- interpuesto por la defensa de S., expresando agravios a fs.

22/24, manifestando que los juzgados federales deben cumplimentar con los plazos procesales del mismo modo que se les exige a los defensores técnicos.

Ahora bien, estima el Tribunal que debe tenerse presente lo dispuesto por el art. 3 de la ley 23.098, en cuanto establece que: “corresponderá el procedimiento de hábeas corpus cuando se denuncie un acto u omisión de autoridad pública que implique: 1) Limitación o amenaza actual de la libertad ambulatoria sin orden escrita de autoridad competente; 2)

Agravación ilegítima de la forma y condiciones en que se cumple la privación de la libertad sin perjuicio de las facultades propias del juez del proceso...