Sentencia de CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA PENAL, 11 de Enero de 2019, expediente FGR 000096/2019

• Fecha de Resolución: 11 de Enero de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de General Roca General Roca, 11 de enero de 2019.

VISTOS:

Estos autos caratulados “A.R., M.D. sobre habeas corpus” (Expte. N° FGR 96/2019), venidos del Juzgado Federal de General Roca; y, CONSIDERANDO:

Que llegan estas actuaciones a conocimiento del tribunal por vía de la consulta establecida en el art.10 de la ley 23.098, al rechazar el Juzgado Federal local la acción presentada por el arriba nombrado, quien cumple pena privativa de la libertad en la Unidad N°5 del Servicio Penitenciario Federal, en donde permanece alojado a exclusiva disposición del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°1 de San Martín.

Que en su manuscrito de fs.2/vta. A.R. expuso que había iniciado una “suspensión de recibir alimentos” porque estaban siendo violados sus derechos constitucionales; que hizo innumerables reclamos pero no recibió respuestas de las autoridades penitenciarias. Acudió a cita de la ley 24.660 y de la Constitución Nacional. Luego, en el acta de descargo de fs.3 el accionante concretó que el motivo de la acción que interponía era que “no me sacan a trabajar”.

Que a fs.4 se agregó un informe laboral del que surge que el accionante transita la Fase de Socialización con conducta y concepto 10-1. Asimismo, que desde el pasado día 8 de noviembre se encontraba afectado al “Taller de Mantenimiento Pabellón”, que su compromiso y concurrencia han sido buenos y respetaba las consignas de trabajo.

Que para resguardar la salud del interno ante el ayuno que decidió observar, el magistrado dispuso que la Fecha de firma: 11/01/2019 Firmado por: R.G.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.F.G., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: E.B. , SECRETARIA —1—

33064922#225327931#20190111100253308 autoridad penitenciaria garantice la realización de las revisaciones médicas conducentes y, sobre el fondo del asunto, expuso que al no vislumbrar de lo reseñado ninguna de las situaciones a las que aludía el art.3 de la ley 23.098 y tener la cuestión planteada exclusiva vinculación...