Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A, 25 de Agosto de 2017, expediente FMZ 061001165/2008/CA001
| Fecha de Resolución | 25 de Agosto de 2017 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A |
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A 61001165/2008 BECERRA, F.D.C.A.N.SE.S c/ ANSES s/Proceso de Conocimiento - Ordinarios Mendoza, 25 de agosto de 2017
Y VISTOS:
Los presentes autos Nº 61001165/2008/CA1, caratulados:
BECERRA FRANCISCO c/ ANSES p/ PROCESO DE
CONOCIMIENTOORDINARIOS
, venidos a esta Sala “A”, en virtud del
planteo de caducidad interpuesto por la actora a fs. 59; Y CONSIDERANDO:
I. Que a fs. 59 se presenta el apoderado de la actora y deduce
incidente de caducidad de segunda instancia. Afirma que ha transcurrido en
exceso el plazo de tres meses previsto por el art. 310 CPCCN sin que la
recurrente ANSES haya acreditado el cumplimiento de la carga prescripta en
el art. 251 del referido código.
II. Corrido el traslado pertinente, se presenta el ANSES y
contesta (fs. 63/65). Pide que se rechace el incidente articulado, argumentando
que su parte nunca fue intimada a reponer sellado alguno. No obstante
manifiesta que el art. 252 del CPCCN es clara en cuento a que, en caso de
falta de pago del impuesto o sello de justicia, éste no impedirá en ningún caso
la concesión o trámite del recurso.
III. Que analizadas las constancias de autos como así también
los dichos vertidos por las partes, este Tribunal entiende que el planteo de
caducidad (fechado 26 de noviembre de 2013) debe ser acogido, toda vez que
ha transcurrido en exceso el plazo de tres meses previsto por el art. 310
CPCCN, contado desde el decreto de fs. 81 que dispone se eleven las
Fecha de firma: 25/08/2017 Alta en sistema: 22/09/2017 Firmado por: SALA "A": DRES. G.M., CORTÉS Y PARRA-
15 de junio de 2011).
Desde tal acto procesal la quejosa ha dejado vencer el plazo
mencionado sin instar la elevación ni aportar el franqueo para remitir el
expediente a la Cámara por correo, carga que la norma adjetiva establece
expresamente a cargo del recurrente.
Se ha dicho que: " En el caso de remisión por correo el
recurrente debe depositar en la Secretaría el importe de los gastos de
remisión, sin que el incumplimiento de esa carga engendre otras
consecuencias como no sea la eventual declaración de caducidad de segunda
instancia (FALCÓN, E., "Código Procesal Civil y Comercial de
'"
la Nación Anotado, Concordado y Comentado”, Ed. A.P., l983,
Tomo II, pág.393).
Cabe señalar que interpuesto un recurso por ante un órgano
superior, el plazo de caducidad...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba