Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I, 17 de Agosto de 2021, expediente CAF 017619/2013/CA001

• Fecha de Resolución: 17 de Agosto de 2021
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL-

SALA I

17619/2013 BCRA-RESOL 516/12 (EX 100829/89 SUM FIN 872)

c/ ESPERANZA A.L. s/PROCESO DE

EJECUCION [Juzgado 2]

Buenos Aires, 17 de agosto de 2021.- MR

Y VISTOS; CONSIDERANDO:

1. Que el juez de primera instancia rechazó la excepción de inhabilidad de título, y los planteos de nulidad de la resolución nº

   516/12 y de inconstitucionalidad del artículo 42 de la ley 21.526.

   En consecuencia, mandó a llevar adelante la ejecución iniciada por el Banco Central de la República Argentina contra A.L.E. hasta hacerse íntegro pago de la suma de $446.320, con más los intereses y costas.

2. Que la parte demandada apeló y expresó agravios que fueron replicados.

   Las críticas pueden ser sintetizadas de la siguiente manera:

   i.- “[N]o obstante la existencia de una sentencia definitiva en la cuestión de fondo, es a todas luces inadmisible que un sistema de justicia permita que un inocente, totalmente ajeno a los hechos, sea castigado por mediar una cuestión meramente formal, como es el haberle rechazado la defensa por entender que la misma era extemporánea. Esta cuestión […] no fue específicamente abordada y dirimida por las instancias judiciales que intervinieron en la cuestión de fondo”.

   ii.- “[U]n inocente no pasa a ser culpable por defenderse extemporáneamente, máxime cuando se trata de una persona totalmente ajena a los hechos, por cuanto el Sr. A.L.E., JAMAS SE DESEMPEÑO COMO DIRECTOR

   Fecha de firma: 17/08/2021

   Firmado por: H.G., SECRETARIO DE CAMARA

   Firmado por: CLARA M.D.P., JUEZA DE CAMARA

   Firmado por: R.F., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: L.M.H., JUEZ DE CAMARA

   11243365#296156387#20210817121056785

   TITULAR del Banco de la Provincia de Misiones, siendo que su inclusión en la nómina de imputados se debió a un lamentable error material” (el destacado pertenece al texto original).

   iii.- “[L]a Resolución que constituye el título en que se sustenta [la ejecución] fue dejada sin efecto para casi todos los sancionados por la misma, incluida la persona ‘Banco de la Pcia. de Misiones’, por aplicación de la doctrina del fallo ‘Losicer’, dado que el BCRA expidió tal resolución sancionatoria violando el ‘plazo razonable’, al haber transcurrido entre 20 y 22 años desde los hechos que erróneamente se le endilgaron” (ídem).

   iv.- El BCRA incluyó erróneamente al “Sr. Esperanza en un listado como DIRECTOR […] sin especificar ‘Titular’ o ‘Suplente’, cuando en verdad correspondía enunciar ‘DIRECTOR

   SUPLENTE’, carácter en el cual […] no puede ser responsabilizado,

   y por ende tampoco castigado”.

   v.- “[L]a Resolución sobre la base de la cual se inició esta ejecución contiene deficiencias que...