Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala B, 18 de Octubre de 2023, expediente CIV 086035/2016

• Fecha de Resolución: 18 de Octubre de 2023
• Emisor: Camara Civil - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA B

86035/2016

BARTOLO, A.M.M. c/ CONS DE PROP

HABANA 3651 s/DAÑOS Y PERJUICIOS

Buenos Aires, de octubre de 2023.- CP

Por recibidos digitalmente.-

AUTOS Y VISTOS:

1. Vienen las actuaciones a conocimiento de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora -v. f. 216- contra la resolución de fecha 11/09/2023 (f. 215) en virtud de la cual se decretó la caducidad de la instancia. El memorial de agravios luce a fs. 218/222. El traslado conferido a f. 223 fue contestado a fs. 224/226.

2. El art 242 del CPCCN (cf. texto incorporado por la ley n° 26536) contempla la inapelabilidad en cuanto al monto del proceso, esto es, cuando el valor cuestionado no excede la suma establecida en dicho precepto legal ($700.000) Acordada 14/2022.

   El fundamento en que se basa el principio de inapelabilidad en razón del monto es el adagio de “de minimis non curat pretor” (de lo mínimo no se ocupa el magistrado, ver Ackerman-Ferrer-Piña-Rosatti “Diccionario Jurídico” T. ii, pág. 657,

   Ed. Rubinzal-Culzoni, S.F., 2012).

   Es conocida la doctrina de la Corte Suprema de la Nación que dispone que el defecto de multiplicidad de instancias no viola la garantía del debido proceso (Universidad Bartolomé Mitre,

   Fallos 273:134; Soriano v. Compañía Argentina de Seguros Hermes,

   Fallos 243:296; F.S.v.P., Fallos 245:200, entre muchos más).

   Y es precisamente con fundamento en este criterio, que se ha sostenido, que si la multiplicidad de instancias no es requisito constitucional, mal puede serlo la imposibilidad de apelar en razón del monto (CNCivil, S.C., 26/8/1993, Municipalidad de Buenos Aires v. Figueroa, A., J.A., 1995-III-587).

   Fecha de firma: 18/10/2023

   Firmado por: R.P., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: C.R.F., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: L.F.M., JUEZA DE CAMARA

   29181414#387167148#20231010092229599

3. A la luz de lo expuesto, si se valora que el monto reclamado en el escrito de inicio -$332.000- (v. liquidación consignada en el punto E) “RESUMEN DE DAÑOS

   RECLAMADOS” del escrito de demanda de fs. digitales 163/219

   -págs. 105 y 106 del documento pdf.-) resulta inferior al importe establecido en la normativa supra mencionada, cabe concluir que el pronunciamiento de fecha 11/09/2023 (f. 215) resulta inapelable.

   Por lo expuesto y haciendo uso de las facultades que competen a las/os suscriptas/os para examinar de oficio la admisibilidad del recurso de apelación, a lo cual no obsta la conformidad de las partes ni...