Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 31 de Mayo de 2016

• Fecha de Resolución: 31 de Mayo de 2016
• Emisor: Corte Suprema de Justicia
• Cita: 230/16
• Número de SAIJ: 16090101
• Número de CUIJ: 21 - 510211 - 9

BARRANCO, ANTONIO c/ NUEVO BANCO SUQUIA S.A. -COBRO DE PESOS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD Cita: 230/16 Nº Saij: 16090101 Nº expediente: Año de causa: 0 Nº de tomo: 268 Pág. de inicio: 269 Pág. de fin: 272 Fecha del fallo: 31/05/2016 Juzgado: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe) - Santa Fe Jueces R.H.F.R.F.G.M.L.N.E.G.S.T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > INADMISIBILIDAD Tesauro > FACULTAD DEL JUEZ T. > JUEZ > FACULTADES Tesauro > JUEZ > FACULTADES > INTERPRETACION DE HECHOS Y CONDUCTAS Tesauro > DERECHO LABORAL > DESPIDO INJUSTIFICADO Tesauro > INJURIA LABORAL T. > DERECHO LABORAL > EMPLEADO BANCARIO Tesauro > EMPLEADO BANCARIO > DESPIDO CONSTITUCIONAL - LABORAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. INADMISIBILIDAD. JUEZ. FACULTADES.

INTERPRETACION DE HECHOS Y CONDUCTAS. DERECHO LABORAL. DESPIDO INJUSTIFICADO. INJURIA LABORAL Corresponde el rechazo de la queja interpuesta, desde que el análisis y valoración de las circunstancias y elementos probatorios que determinan la presencia o no de la injuria invocada como causal del distracto -para entender injustificado el despido del actor- entra en el ámbito de las facultades propias de los jueces; y el banco recurrente no logra convencer que en el desarrollo de esta tarea se hubiera incurrido en los vicios imputados.

T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > INADMISIBILIDAD Tesauro > SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA Tesauro > DERECHO LABORAL > DESPIDO INJUSTIFICADO Tesauro > INJURIA LABORAL T. > EMPLEADO BANCARIO Tesauro > EMPLEADO BANCARIO > DESPIDO CONSTITUCIONAL - LABORAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. INADMISIBILIDAD. SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA. DERECHO LABORAL. DESPIDO INJUSTIFICADO. AUSENCIA DE INJURIA LABORAL.

Lo cuestionado por el demandado respecto a que la Sala habría resuelto en forma distinta a la sentencia de primera instancia pero sin revocarla, no cuenta con sustento en las constancias de la causa dado que -conforme surge de la lectura del expediente- en la sede inferior se hizo lugar a la demanda entendiéndose que el despido no era contemporáneo al despido dispuesto; apelado por el mismo accionado este aspecto de la resolución la Cámara advirtió -luego de analizar los requisitos de oportunidad, causalidad y proporcionalidad del despido, como así también el alcance de la injuria como justificativo de la ruptura- que el distracto fue tempestivo, pero entendió asimismo que, en las circunstancias del caso, el planteo llevado en la apelación carecía de decisividad pues concluyó en la ausencia de injuria como justificación.

T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > INADMISIBILIDAD Tesauro > SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA Tesauro > DERECHO LABORAL > DESPIDO INJUSTIFICADO Tesauro > SUMARIO ADMINISTRATIVO Tesauro > SUMARIO ADMINISTRATIVO > VIOLACION DEL DERECHO DE DEFENSA T. >N. >O.T. > EMPLEADO BANCARIO > DESPIDO CONSTITUCIONAL - LABORAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. INADMISIBILIDAD. SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA. DERECHO LABORAL. DESPIDO INJUSTIFICADO. SUMARIO...