Sentencia de CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA CIVIL, 4 de Julio de 2022, expediente FPA 002319/2022/CA001

• Fecha de Resolución: 4 de Julio de 2022
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 2319/2022/CA1

Paraná, 04 de julio de 2022.

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “BARBOSA, N.A. –EN

REPRESENTACIÓN DE SU CÓNYUGE- CONTRA INSTITUTO NACIONAL DE

SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS (PAMI)

SOBRE AMPARO LEY 16.986”, Expte. N° FPA 2319/2022/CA1,

provenientes del Juzgado Federal de Gualeguaychú, y;

CONSIDERANDO:

I- Que llegan estos actuados a conocimiento del Tribunal en virtud de los recursos de apelación interpuestos por las partes actora y demandada en fecha 02/06/2022, contra la sentencia del 31/05/2022.

Los recursos se conceden el 06/06/2022, contesta agravios el accionante el día 08/06/2022 y quedan los presentes en estado de resolver el 16/06/2022.

II-

1. Que el Sr. N.A.B., en representación de su esposa –Sra. G.C.-,

   promueve acción de amparo contra el PAMI a los efectos de que le otorgue, la prestación de internación domiciliaria,

   módulo mensual patologías complejas

   , “submódulo de kinesiología motora” (5 sesiones por semana) y “módulo de cuidador” (8 horas por día).

   Adjunta a la demanda múltiples planillas de solicitud/renovación de la prestación de Internación Domiciliaria Integral -completadas por el Dr. E.B.-.

   También agrega certificado único de discapacidad de fecha 31/05/2021, carnet de afiliación y prescripciones médicas.

   Refiere que intimó al PAMI a que otorgue la cobertura mediante carta documento el 14/02/2022 y que, en respuesta a su misiva, la obra social indicó que solo se autorizó el Fecha de firma: 04/07/2022

   Alta en sistema: 05/07/2022

   Firmado por: C.G.G., JUEZA DE CAMARA

   Firmado por: M.B.T., SECRETARIA

   Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

   36327468#333327821#20220704110725418

   submódulo de cuidador por ocho (8) horas diarias –ello en virtud de que no corresponde seguir brindando la prestación de internación domiciliaria por el carácter crónico de su condición-.

2. PAMI produce el informe circunstanciado y cuestiona la vía elegida. Sostiene que no existió negativa de su parte y describe los alcances de la prestación de internación domiciliaria.

   Señala que se ofreció un subsidio de apoyo a la dependencia y fragilidad. Alega que lo peticionado por el amparista se cubre con otras prestaciones y que solo cambia la forma de obtenerlas.

3. El Juez de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda y ordenó a la obra social a brindar el servicio de cuidador domiciliario –ocho (8)

   horas por día, prestado por personal femenino-, como así

   también, la prestación de kinesiología –cinco (5) sesiones por semana-. Rechazó la pretensión en relación al “módulo mensual patologías crónicas complejas” ya que no fue indicado por el médico tratante.

   Impuso las costas a la demandada, reguló honorarios y tuvo presente la reserva del caso federal.

   Contra dicha decisión se alzan las apelantes.

   III-

1. La...