Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 4 de Octubre de 2017, expediente CCF 001168/2010/CA001

• Fecha de Resolución: 4 de Octubre de 2017
• Emisor: Camara Civil y Comercial Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I Causa Nº 1168/2010/CA1 S.I. “BANCO DE LA NACIÓN

ARGENTINA c/ RUIZ DÍAS OSCAR RAÚL s/ Proceso de Ejecución”

Juzgado Nº 10 Secretaría Nº 19 Buenos Aires, 4 de octubre de 2017.

Y VISTOS:

El recurso de apelación interpuesto por el tercerista Sr. José

Pascual Estien a fs. 254 –concedido a fs. 257, fundado a fs. 258/259

(contestado por la parte actora a fs. 262/266), contra la distribución de las

costas decidida en la resolución de fs. 253, y;

CONSIDERANDO:

1. El magistrado de primera instancia hizo mérito del

   allanamiento formulado por la parte actora y admitió el pedido formulado

   por el tercerista Sr. J.. En consecuencia, decidió levantar

   el embargo dispuesto a fs. 18 y dejó sin efecto la subasta ordenada, las

   costas fueron distribuidas por su orden (cfr. resolución de fs. 253).

2. Contra dicho pronunciamiento, se alza el tercerista Sr.

   Estien (cfr. fs. 254) siendo su único reproche el relativo a la distribución de

   las costas en el orden causado decidida.

   En lo substancial, solicita la aplicación del principio objetivo

   de la derrota, pues entiende que en la especie medió un allanamiento por

   parte del Banco Nación que lo constituye en la parte vencida.

   Al respecto, sostiene que aun cuando el ejecutante se haya

   allanado lo obligó a promover la incidencia de tercería de mejor derecho

   con la consecuente onerosidad que ello representa.

3. En primer lugar, es oportuno recordar el principio general

   en la materia: “... la parte vencida en el juicio deberá pagar todos los

   gastos de la contraria...”(art. 68, primer párrafo, del Código Procesal Civil

   y Comercial de la Nación y art. 69 para los incidentes); y se considera

   como tal la que obtuvo un pronunciamiento judicial totalmente adverso a la

   posición jurídica que asumió en el proceso (cfr. F., Código

   Fecha de firma: 04/10/2017 Alta en sistema: 17/11/2017 Firmado por: DE LAS CARRERAS- NAJURIETA-URIARTE, #16160392#187977327#20171005124536423 Procesal Civil y Comercial, Ed. Astrea, tomo I, pág. 413). El fundamento de

   esta condena es el hecho objetivo de la derrota con independencia de los

   factores subjetivos.

   Esta regla general no implica una suerte de penalidad para el

   litigante vencido, sino que tiene por objeto resarcir a la contraria de los

   gastos en que su conducta la obligó a incurrir.

   No obstante, el artículo en análisis autoriza al magistrado a

   eximir “… total o parcialmente de esta responsabilidad al litigante

   vencido, siempre que encontrare mérito para ello, expresándolo en su

   pronunciamiento, bajo pena de nulidad” (art. 68, segundo párrafo, del

   Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y art. 69...