Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 12 de Septiembre de 2017, expediente CCF 000758/2016/CA001

• Fecha de Resolución: 12 de Septiembre de 2017
• Emisor: Camara Civil y Comercial Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I Causa nº 758/2016 –S.

I.- “B. E. S. c/ OSDE s/ AMPARO DE SALUD”

Juzgado nº: 8 Secretaría nº: 16 Buenos Aires, 12 de septiembre de 2017.

Y VISTO:

El recurso de apelación interpuesto por la demandada a fs. 274/276, el que fue respondido por el actor a fs. 278/279, contra la resolución de fs.

261/264, y CONSIDERANDO:

1. El accionante inició acción de amparo –con medida cautelar- contra OSDE Organización de Servicios Directos Empresarios solicitando -en forma urgente- cobertura total e íntegramente a su cargo de una resección de tumor parafaríngeo con abordaje combinado transoral robótico y cervical –con más los honorarios del cirujano interviniente y/o cualquier otro costo relacionado con la práctica quirúrgica indicada, a fin de que se le extraiga el adenoma pleomorfo que se le detectara (cfr. fs. 114).

   En lo que aquí interesa a fin de resolver la cuestión traída a conocimiento de este Tribunal, corresponde precisar que la Sra. Jueza subrogante decidió hacer lugar a la medida precautoria solicitada por el amparista. Dispuso que la accionada arbitrara los medios para autorizar y garantizar la cobertura del 100% de la cirugía de resección de tumor para faríngeo –abordaje combinado transoral, robótico y cervical, de acuerdo a lo prescripto por los médicos tratantes y de conformidad con la documentación que obra en la causa- (cfr. fs. 124/125).

   A fs. 249 dictaminó el Sr. Fiscal sosteniendo que el objeto de la pretensión había devenido abstracto.

   La magistrada decidió declarar abstracta la pretensión sustancial de la causa y condenó a la demandada a otorgar la cobertura integral del 100%

   del costo de la cirugía de resección de tumor, tal como fuera solicitado por el amparista.

   Las costas fueron impuestas a cargo de la accionada (cfr. fs. 261/264).

   Esa decisión fue apelada por OSDE Organización de Servicios Directos Empresarios a fs. 274/276, recurso que fue concedido a fs. 277 (segundo párrafo).

   También se presentaron recursos contra la regulación de honorarios a fs. 267/271 y 276 (punto 2.2) los que serán tratados a la finalización de este pronunciamiento.

2. En los términos expuestos, resulta adecuado recordar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha decidido en repetidas oportunidades Fecha de firma: 12/09/2017 Alta en sistema: 15/09/2017 Firmado por: DE LAS CARRERAS - NAJURIETA, #28056042#183738815#20170913093411057 que los jueces no están obligados a analizar todos los...