Sentencia de CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1, 21 de Febrero de 2020, expediente CFP 8596/2018/1

• Fecha de Resolución: 21 de Febrero de 2020
• Emisor: CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1

CFP 8596/2018/1/CA1

CCCF - Sala I

CFP 8596/18/1/CA1

B D A s/ procesamiento

Juzgado N° 11 – Secretaría N° 22

Buenos Aires, 21 de febrero de 2020.

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

1. El Dr. A. G.P.D.S. interpuso recurso de apelación contra el decisorio por el cual se decretó el procesamiento sin prisión preventiva de D A B en carácter de autor del delito de estafa en concurso ideal con expendio de moneda falsa,

   ambos en grado de tentativa.

2. Se le atribuyó al imputado haber entregado la suma de tres mil pesos ($ 3.000) apócrifos a un repartidor del local comercial “F sushi”, como pago por su compra.

3. En primer lugar, la defensa argumentó que las pruebas recolectadas en la investigación no alcanzaban para sustentar el temperamento adoptado, ni para desvirtuar los dichos del encartado en su descargo acerca del presunto desconocimiento de la falsedad de los billetes utilizados.

   Subsidiariamente, solicitó que se modifique la calificación legal asignada por la dispuesta en el artículo 284 del C.

   instando a que el Sr. Juez efectúen nuevas medidas probatorias para profundizar en ese extremo.

4. Pues bien, llegado el momento de resolver,

   consideramos que las motivaciones expresadas por la defensa no resultan suficientes para rebatir las razones que respaldaron el temperamento adoptado por el magistrado de la anterior instancia.

   Como primera cuestión, debemos señalar que del informe pericial efectuado por la Superintendencia de Policía Fecha de firma: 21/02/2020

   Alta en sistema: 26/02/2020

   Firmado por: L.O.B., JUEZ DE CÁMARA

   Firmado por: P.D.B., JUEZ DE CÁMARA

   Firmado(ante mi) por: D.A.P., PROSECRETARIO DE CAMARA

   34514236#256034218#20200221124059663

   Científica obrante a fs. 31/4 del expediente principal, se desprende que los tres (3) billetes de mil pesos ($1.000) entregados por el imputado, son falsos.

   Al adentrarnos propiamente en el análisis de la cuestión debatida, resulta importante resaltar la versión brindada por el damnificado, quien manifestó que, un hombre paseando a un perro en la puerta del domicilio donde debía hacer la entrega dijo haber realizado el pedido y le pagó la suma de tres mil pesos ($ 3000) en tres billetes de mil, momento en el cual advirtió que los mismos eran apócrifos dado que una semana atrás la misma persona en igual dirección le había abonado otra orden pero en esa oportunidad con dos billetes falsos de mil pesos.

   Asimismo, al momento de prestar...