Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala A, 4 de Noviembre de 2019, expediente CIV 086003/2017

• Fecha de Resolución: 4 de Noviembre de 2019
• Emisor: Camara Civil - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA A 86003/2017 A., S. E. Y OTRO C/ D., J. A. S/ ALIMENTOS Buenos Aires, de noviembre de 2019.

Y VISTOS; Y CONSIDERANDO:

1. Llegan estos autos a fin de entender en el recurso

   extraordinario interpuesto a fs. 372/377, contestado a fs. 381/382.

2. Resulta pertinente destacar que no se ha dado

   cumplimiento con lo dispuesto por la Acordada n.° 4/2007 que

   reglamenta los escritos de interposición de recursos extraordinarios y

   de queja por denegación de aquel, dado que la pieza recursiva de fs.

   372/377 ha excedido el límite de renglones permitidos (Acordada cit.,

   anexo, art. 1).

   Tal deficiencia lleva sin más a la desestimación del

   presente recurso, toda vez que el incumplimiento de los recaudos

   impuestos por la referida reglamentación, es motivo suficiente para su

   denegación (Acordada cit., anexo, art. 11).

   Pero aun cuando se soslayara dicha omisión formal, cabe

   señalar que de conformidad con lo dispuesto por el art. 257 del

   CPCCN, la competencia de esta alzada, con relación al planteo en

   análisis, se circunscribe a la valoración de los extremos “formales” del

   recurso extraordinario interpuesto. En tal inteligencia, sólo cabe

   dilucidar el carácter definitivo del fallo recaído en la causa, o la

   naturaleza irreparable del agravio invocado, el planteo de cuestión

   constitucional mantenido en todas las instancias, su articulación

   Fecha de firma: 04/11/2019 Alta en sistema: 08/11/2019 Firmado por: S.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: H.M., JUEZ DE CAMARA #30959347#248363109#20191030133829934 oportuna, por parte legitimada para recurrir y por ante el tribunal que

   dictó la resolución.

   Distínguense así los recaudos de “admisibilidad” de los

   denominados de “procedencia” del remedio procesal escogido. Sólo el

   análisis de los primeros se encuentra reservado a este tribunal, tarea

   que puede, a su vez, ser revisada por el superior mediante la vía de

   hecho pertinente. En cambio, el juicio de mérito atinente al propio

   contenido del recurso, vale decir, su procedencia sustancial, es

   facultad privativa del tribunal “ad quem” (esta Sala, R. 90.778 del

   18/3/92, con citas de M. y Hitters; íd. R. 591.513 del 4/4/12).

   Así, pues, la sentencia obrante a fs. 365/366, además de

   encontrarse debidamente fundada, se asienta en cuestiones de hecho y

   derecho común que no son susceptibles de revisión por la vía que se

   intenta sin que causen agravio constitucional alguno.

   En cuanto a la arbitrariedad, se recuerda, siguiendo el

   parecer del...