Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 15 de Marzo de 2006, expediente L 89452

• Presidente: Kogan-Genoud-Hitters-Soria-Roncoroni
• Fecha de Resolución: 15 de Marzo de 2006
• Emisor: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 15 de marzo de 2006, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresK., G., Hitters, S., R.,se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 89.452, "A.Q., J. contra P.S.A.D. y cobro de estabilidad".

A N T E C E D E N T E S

1. El Tribunal del Trabajo nº 5 de La Plata resolvió, el 4-VII-2003 (fs. 226/230 vta), rechazar la demanda interpuesta por J.A.Q. contra P.S.A., por la que se perseguía el cobro de indemnización por antigüedad, indemnización sustitutiva del preaviso, integración del mes de despido, vacaciones proporcionales, sueldo anual complementario proporcional e indemnización especial por violación de la estabilidad sindical. Impuso las costas del juicio a la parte actora.

2. La legitimada activa interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley a fs. 237/239. Denunció violación de los arts. 499 del Código Civil; 66, 242, 245 y 246 de la Ley de Contrato de Trabajo; 40, 48 y 52 de la ley 23.561 (debe entenderse, ley 23.551). Señaló asimismo que, el pronunciamiento de origen, ha transgredido los límites específicos delius variandiy el deber de previsión. Cuestionó también la afirmación del sentenciante en orden a que fue adversa a su pretensión la prueba testimonial rendida en la causa, sosteniendo al respecto que existe abundancia probatoria a su favor y que las pruebas son incontrovertibles. Finalmente, objetó, el recurrente, la conclusión a que arribara ela quoen relación a la inexistencia de perjuicios derivados del cambio de lugar de trabajo dispuesto por la demandada, señalando que dicha medida constituyó una alteración sustancial del contrato de trabajo que le causó graves perjuicios materiales, económicos y morales, en abierta violación al art. 66 de la Ley de Contrato de Trabajo.

3. Dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente

   C U E S T I O N

   ¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?

   V O T A C I O N

   A la cuestión planteada, la señora J. doctora K. dijo:

1. El recurso no puede prosperar.

   1. Para rechazar la demanda el tribunal del trabajo tuvo en cuenta que el accionante no logró acreditar que el cambio de lugar de trabajo dispuesto por la accionada le causara los perjuicios por...