Sentencia de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 15 de Junio de 2011, expediente L 92857 S

PonenteNegri
PresidentePettigiani-Soria-Kogan-Negri-Genoud-de Lazzari
Fecha de Resolución15 de Junio de 2011
EmisorCorte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

Dictamen de la Procuración General:

El Tribunal del Trabajo Nº 2 de San Isidro desestimó la demanda que en procura del cobro de diferencias salariales dedujera L.A.I. contra el Club Atlético Banco de la Provincia de Buenos Aires (ver fs. 134/140 vta.).

I.C. dicho pronunciamiento se alza la parte actora mediante recursos extraordinarios de nulidad y de inaplicabilidad de ley (ver. fs. 144/150 vta.), confiriéndoseme vista en fs. 158 únicamente respecto del primero de ellos.

En sustento del mismo denuncia violación de los arts. 10, 168 y 171 de la Constitución provincial; 36 del Código Procesal Civil y Comercial; 44 inc. "d" de la ley 11.653 y de doctrina legal que cita.

Sostiene, en síntesis, que en el fallo de grado se omitió considerar el tema central de la acción deducida cual era el convenio colectivo de aplicación según la actividad de la demandada. Agrega que, sin fundamento alguno, y más aún, contrariando la pericia contable obrante en autos, el "a quo" consideró aplicable un convenio diferente a aquél en que el actor sustentó su reclamo.

Cuestiona las normas aplicadas como así también la interpretación que de ellas realizó el sentenciante.

  1. El recurso no ha de prosperar.

    De la lectura del pronunciamiento atacado surge que ha merecido amplio tratamiento la materia que se dice preterida (ver veredicto fs. 134/135 vta.; sentencia fs. 137/138), por lo que forzoso es concluir que bajo tal denuncia, lo que, en realidad exhibe el quejoso es su disconformidad con la forma en que fue encarada y resuelta la cuestión litigiosa; más, como es sabido, el acierto jurídico de la solución arribada -que es lo que, en definitiva, cuestiona y censura el apelante- se halla detraído del restringido campo de actuación propio del remedio en estudio (conf. S.C.B.A. L. 84.066, sent. del 29-X-2003) como también lo están las alegaciones destinadas a impugnar la apreciación de las pruebas arrimadas a la causa que realizó el tribunal y la supuesta transgresión de las normas procesales que regulan su valoración (conf. S.C.B.A. causas L. 78.135, sent. del 9-VI-2004; L. 77.764, sent. del 29-X-2003, entre otras).

    Por lo demás, esa Suprema Corte tiene dicho que cumple con la exigencia del art 171 de la Constitución provincial el fallo fundado en el texto expreso de la ley, cualesquiera sea el acierto con que se invoquen las normas que rigen el caso, desde que su eventual errónea aplicación constituye tema propio del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y no del recurso en análisis (conf. S.C.B.A. causas L. 33.395, sent. del 16-X-1984; Ac. 84.444, sent. del 25-VI-2003, entre otras).

  2. Por lo expuesto, considero que esa Suprema Corte debe rechazar el recurso extraordinario de nulidad traído a su conocimiento.

    Tal es mi dictamen.

    La P., 7 de julio de 2005 - J.A. de Oliveira

    A C U E R D O

    En la ciudad de La Plata, a 15 de junio de 2011, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores P., S., K., N., G., de L., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 92.857, "I., L.A. contra Club Atlético Banco de la Provincia de Buenos Aires. Cobro de diferencias salariales".

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal del Trabajo nº 2 del Departamento Judicial San Isidro rechazó íntegramente la demanda promovida, con costas a cargo de la parte actora (fs. 134/140 vta.).

Ésta dedujo recursos extraordinarios de nulidad (fs. 150/vta.) y de inaplicabilidad de ley (fs. 144/150).

Oído el señor S. General, dictada la providencia de autos, hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia y dada la insuficiencia del valor de lo cuestionado ante esta instancia (arts. 278, C.P.C.C. y 55, ley 11.653), la Suprema Corte decidió plantear y votar las siguientes

C U E S T I O N E S

  1. ¿Es fundado el recurso extraordinario de nulidad?

    Caso negativo:

  2. ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar respecto del de inaplicabilidad de ley?

    V O T A C I Ó N

    A la primera cuestión planteada, el señor Juez doctor P. dijo:

    1. El tribunal del trabajo interviniente rechazó en todas sus partes la acción incoada por L.A.I. contra "Club Atlético Banco de la Provincia de Buenos Aires", mediante la cual procuraba el cobro de diferencias salariales originadas en la liquidación de sueldos básicos inferiores al Convenio Colectivo que considera aplicable -160/75-, como así también en el incorrecto cálculo de los adicionales vinculados a la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR