Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - CAMARA FEDERAL DE CÓRDOBA - SALA B - SECRETARIA PREVISIONAL, 12 de Octubre de 2016, expediente FCB 011010087/2009/CA001

• Fecha de Resolución: 12 de Octubre de 2016
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE CÓRDOBA - SALA B - SECRETARIA PREVISIONAL

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE CÓRDOBA SECRETARÍA PREVISIONAL – SALA B Expte. N° 11010087/2009 AUTOS : ASIS CARLOS JULIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS doba, 12 de octubre del año 2016.

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “ASIS, CARLOS JULIO C/ ANSES -REAJUSTES VARIOS” (Expte. N° 11010087/2009/CA1), venidos a conocimiento del tribunal en virtud del recurso de apelación articulado por la parte actora en contra de la sentencia de fecha 14 de mayo de 2012, dictada por el Juzgado Federal N° 1 de Córdoba, en la que se decidió declarar la existencia de cosa juzgada en cuanto al recalculo del haber inicial y la aplicación del precedente “S.” y respecto a la posterior movilidad ordenó aplicar lo prescripto en el precedente “B.” de conformidad a lo dispuesto en los considerandos pertinentes.

Y CONSIDERANDO:

1. En contra de lo resuelto por el Juez de primera instancia, la parte actora funda el recurso de apelación (fs. 81/86vta.), señalando en su presentación que la sentencia le causa agravio pues rechaza aplicar en el caso la movilidad decidida en “S., M. delC.”. Entiende que el precedente “C.” fue descalificado y superado en “S.M. delC.” y “B.”. Manifiesta la apelante que el nuevo pedido de reajuste no apunta a modificar los efectos cumplidos de la sentencia ya consentida, por tanto, no está en pugna con la “cosa juzgada”.

   Corrido el traslado de ley, la parte demandada lo contesta a fs. 88/90 de autos, quedando la causa en condiciones de ser resuelta.

2. De los agravios reseñados surge que la cuestión a resolver se circunscribe a determinar si resulta procedente o no la decisión del Juez de grado de declarar la existencia de cosa juzgada en cuanto al pedido de recálculo del haber inicial del actor y la aplicación al caso del precedente “S.”.

   Fecha de firma: 12/10/2016 Firmado por: L.R.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.E.R., Secretaria Firmado por: A.G.S. TORRES #8687510#159779054#20161013112032169 A tales fines, cuadra señalar que el señor C.J.A. solicitó el reajuste de su haber previsional el cual fue desestimado (Resolución de la A.N.SE.S. de de fs. 21/22 de las presentes actuaciones). El actor en su escrito inicial de fs. 2/10 señaló que si bien oportunamente obtuvo sentencia de reajuste de haber previsional, ello fue aplicando la movilidad conforme el precedente “Chocobar”, motivo por el cual procura un nuevo reajuste de su haber invocando la doctrina de la...