Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 29 de Diciembre de 2022, expediente CNT 000345/2021/CA001
| Fecha de Resolución | 29 de Diciembre de 2022 |
| Emisor | Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii |
Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA II
SENTENCIA DEFINITIVA
EXPEDIENTE NRO.: 345/21
AUTOS: “ARRECHEA, LUCIANO C/ LILIS SA S/ DESPIDO”
VISTO
Y CONSIDERANDO:
En la Ciudad de Buenos Aires, luego de deliberar, a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, los integrantes de la Sala II, practicado el sorteo pertinente, en la fecha de firma indicada al pie de la presente proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.
La Dra. A.E.G.V. dijo:
-
Contra la sentencia de la instancia anterior se alzan las partes actora y demandada a tenor de los respectivos memoriales incorporados digitalmente al Sistema Lex 100, ambos con réplica de sus contrarias. También apelan sus honorarios la representación y patrocinio de la parte actora y la perita contadora, por reputarlos reducidos.
-
Razones de orden metodológico me llevan a dar liminar tratamiento a la queja que vierte la parte actora respecto de la desestimación en grado de las diferencias salariales reclamadas por la invocada incorrecta categorización.
Cuestiona el quejoso el análisis efectuado en grado de las testimoniales rendidas en la causa, en tanto sostiene que las mismas acreditan las tareas prestadas como correspondientes a la categoría “vendedor D”.
Fecha de firma: 29/12/2022
Firmado por: A.E.G.V., JUEZA DE CAMARA
Firmado por: J.S.R., SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: J.A.S., JUEZ DE CAMARA
Cabe memorar que según dio cuenta el actor en el inicio, la demandada lo registró como “vendedor B” cuando, de conformidad a las tareas desempeñadas de vendedor, cajero y encargado (siendo el único que poseía la llave de los depósitos/armarios donde estaba la mercadería de importación de gran valor y el responsable ante cualquier eventualidad que pudiera suscitarse), debió ser categorizado como “vendedor D”. Al responder la acción la demandada negó dichas manifestaciones y sostuvo que el actor se desempeñaba como vendedor y auxiliar de los otros vendedores alcanzándoles mercadería. Manifestó que debía entregar en mano a los vendedores lo que le solicitaran, entre otras cosas, la mercadería de importación existente en el local que se encontraba en un placard, en el que había aproximadamente dos o tres unidades de cada artículo para la venta diaria. Refirió que nunca efectuó
tareas de cajero, no tuvo personal a cargo ni acceso a los sistemas informáticos de stock de mercadería y carga de la misma.
A fin de acreditar sus posturas iniciales, la parte actora ofreció los testimonios de P.E.R., P.D., L.L., N.J.G. y R.A.A., mientras que la demandada hizo lo propio con F.M.G., R.M.L., J.G.P., M.D.P. y M.L.S..
El testigo R., que dijo haber trabajado para Lilis SA desde octubre de 2016 hasta el año 2019 aproximadamente, en que lo despidieron, sostuvo que el actor era vendedor pero además era encargado de dos depósitos, atendía la caja,
entregaba pedidos en la calle y manejaba dinero ahí y en la caja. Dijo saberlo porque era el accionante quien le entregaba las herramientas de trabajo al testigo y le hacía firmar un papel para entregarle la mercadería. Sostuvo que A. era el único que abría y cerraba el depósito, no había otro encargado de depósito y manifestó que en el mismo se guardaba instrumental médico de importación, estetoscopios, tijeras. Señaló que G. era gerente y quien le daba las órdenes al actor: sólo a veces atendía al público,
no más que eso. Sostuvo que los pedidos que hacía el actor, eran los que pedía la gente por teléfono, el actor entregaba mercadería a los clientes, cobraba y volvía al local.
Por su parte D. también manifestó haber trabajado entre los años 2016 y 2019 en tareas administrativas y sostuvo que el actor trabajaba en la oficina de Córdoba y P.. Manifestó el dicente haber estado encargado del depósito de mercadería de importación y explicó que bajaba mercadería del primer piso al local al principio del día, a veces dos veces al día, conforme lo que le pedía el actor -vía mail-:
Fecha de firma: 29/12/2022
Firmado por: A.E.G.V., JUEZA DE CAMARA
Firmado por: J.S.R., SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: J.A.S., JUEZ DE CAMARA
cuando se la entregaba, A. le firmaba la mercadería, la recibía y la guardaba en el depósito 5 (que está en el entrepiso) o en el 9, dependiendo de la mercadería. Dijo tener entendido que el actor era encargado de dichos depósitos porque era el que le firmaba los pases de la mercadería. Que los depósitos que manejaba el actor eran el depósito 5 y 9, que el 5 estaba en un entrepiso al que se accede por el local de Córdoba (“es una escalerita, abrís una puerta con llave”) y el depósito 9 estaba en el subsuelo del local y era una especie de armario con tijeras e instrumental médico.
L., por su parte, quien manifestó haber trabajado para la demandada entre enero de 2014 y febrero de 2020 como encargado de logística en el sótano del local de Pasteur, dijo haber conocido a A. en octubre de 2016.
Manifestó que al principio era vendedor y cuando pasó el tiempo, estuvo encargado de los depósitos 5 y 9 (el 5 estaba en el local de Córdoba en un entrepiso, como un cuartito) lo que supo porque fue varias veces a buscar mercadería que necesitaba para las encomiendas y se la tenía que pedir al actor. Sostuvo que en dicho depósito había estuches de L., estetoscopios caros, que lo sabe porque iba con el actor para que le abriera la puerta, y éste le pasaba la mercadería con un pase. Manifestó que el depósito 9 estaba en la parte de entrepiso en Pasteur (era como un armario tipo alacena), donde también iba el testigo y esperaba que el actor le pasara la mercadería para llevársela y armar los pedidos. Refirió saber que el actor era el encargado de los depósitos porque era el que tenía la llave y era el único que podía abrir la puerta. Sostuvo que A. era vendedor y cuando se iba la cajera a comer o de vacaciones, el actor manejaba la caja y le daba los vueltos a los cadetes. Manifestó que el actor trabajaba en Pasteur, pero también podía rotar para C. como vendedor, si había mucha gente. Dijo que el actor no tenía personal a cargo.
A su vez el testigo G. -que dijo haber trabajado para la demandada en el área de e-commerce y venta digital de la empresa entre octubre de 2017 y enero de 2019- sostuvo que el actor estaba como vendedor en mostrador, hacia trabajos en la caja porque la cajera no estaba y se encargaba de los depósitos de importación. Manifestó el testigo que en la parte de e commerce había productos que tenía que solicitar al actor porque era el encargado y tenía las llaves de los depósitos 5
(que estaba en un entrepiso) y 9 (que eran alacenas). Sostuvo que todo lo que era importación se lo tenía que pedir a A., todo pasaba por el actor, estaba como encargado de depósitos, venta de mostrador y atendía la caja y si faltaban cadetes lo mandaban al actor a entregar pedidos. Refirió que cuando el testigo entró, estaba L.F. de firma: 29/12/2022
Firmado por: A.E.G.V., JUEZA DE CAMARA
Firmado por: J.S.R., SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: J.A.S., JUEZ DE CAMARA
S. como encargada de depósito y cuando ella se iba (a las 15,00 hs.) se quedaba a cargo el actor, y a los pocos meses lo dejaron al actor como encargado. Manifestó que si el actor estaba haciendo tareas de cadete, el gerente retiraba la mercadería.
Por último A., que manifestó haber trabajado para la demandada como jefe de stock -manejaba el stock de la compañía y tenía a cargo a los cadetes y a un encargado de logística- sostuvo que el actor era vendedor, estaba en el mostrador, algunas veces hacia tareas de cadetería, y al año de ingresar, el actor empezó
a hacerse cargo de los depósitos 5 y 9, de material importado. Dijo saberlo porque le solicitaba mercadería para armar los pedidos y manifestó que el actor controlaba el stock de los depósitos, armaba según lo que le solicitaba el testigo, hacía el pase por sistema y emitía un comprobante con su nombre y el nombre de testigo, que éste firmaba. Manifestó que el desempeño del actor era bueno y que a veces el testigo se quedaba sin cadetes y le pedía a A. que saliera a repartir. Explicó que en el depósito 5 no había una persona fija (el actor controlaba el stock y sacaba mercadería del depósito) y en el depósito 9 era el actor el responsable de controlar el stock y dar mercadería y, en algunas ocasiones cuando el actor no podía, S.L. hacia las mismas tareas que el actor. Sostuvo que el depósito 5 era una habitación chiquita en un entrepiso del local de Córdoba y el depósito 9 era una alacena, una estantería en el local de Pasteur. Manifestó que el actor guardaba los pases de mercadería y los llevaba a administración, donde controlaban la mercadería por un pase de sistema. Refirió que A. no tenía ninguna persona a cargo.
Por su parte y a propuesta de la demandada compareció a declarar el testigo G., quien dijo ser Jefe de Ventas de Lilis SA desde 2013 y manifestó que A. era vendedor de mostrador (“vendedor raso”) y despachaba directamente. Dijo saberlo por ser quien evalúa a los vendedores y los asiste en su función. Manifestó que eventualmente el actor cobraba y aclaró que, si bien no era encargado de caja o cierres,
si la cajera estaba ocupada, el testigo le pedía que cobre y si L.S. (que manejaba el depósito 9 de Pasterur) estaba ocupada le pedía al actor que entregara los materiales. Manifestó que el depósito lo abría S. pero si ésta no estaba lo abría el actor. Explicó que en dicho depósito se guardaba la mercadería que no se exhibía al público y lo manejaba L.(., quedaba cerrado con llave y los vendedores solicitaban la mercadería a L. o al dicente. Sostuvo que las tareas del actor eran acomodar la mercadería como un vendedor, mantener el stock, atender al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba