Sentencia de CAMARA FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA - SECRETARIA CIVIL, 11 de Noviembre de 2019, expediente FCR 031000153/2005/CA001

• Fecha de Resolución: 11 de Noviembre de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia Expte. N°: FCR 31000153/2005 Comodoro Rivadavia, de noviembre de 2019.-

Estos autos caratulados “ARMELLA, DELFIN MAXIMO Y OTRO c/ Y.C.R.T INTERVENCION DTO 1034 s/DAÑOS Y PERJUICIOS”, en trámite ante esta Alzada bajo el Nº31000153/2005, provenientes del Juzgado Federal de Rio Gallegos.

Y CONSIDERANDO:

1. ) Que mediante pronunciamiento de fs. 386/392, esta Cámara Federal confirmó la sentencia de fs. 325/337vta., declarando en el caso la inconstitucionalidad del art. 39 ap. 1 de la ley 24557 e imponiendo las costas a la demandada en su condición de vencida.

   En este orden, la sentencia de grado hizo lugar a la demanda entablada por los actores S.S. y D.M.A. (en carácter de padres del fallecido) contra el Estado Nacional -

   INTERVENCIÓN DE YACIMIENTOS CARBONIFEROS RIO TURBIO - por la responsabilidad civil derivada del accidente ocurrido el 14 de junio del año 2004 por el cual falleció el Sr. José

   Luis Armella (hijo de los accionantes) por la suma de PESOS UN MILLON TRESCIENTOS CUATRO MIL CIENTO SETENTA Y SIETE CON 35/100 ($ 1.304.177,35), en concepto de daño material, -lucro cesante –suma a la que se le adicionarán los intereses calculados a la tasa pasiva del BCRA desde la fecha del infortunio (14/06/2004) hasta su efectivo pago, con más la suma de PESOS QUINIENTOS MIL CON 00/100 ($

   500.000,00) para cada uno de los actores en concepto de daño moral, a pagar desde que la deuda sea incluida en el ejercicio presupuestario correspondiente de conformidad con la normativa vigente.

2. ) Contra lo decidido de la manera antes indicada, dedujo recurso extraordinario federal el representante legal del Estado Nacional a fs. 393/411vta., el que debidamente sustanciado no mereció réplica de la contraria, quedando así las actuaciones en condiciones de ser resueltas.

3. ) Que la demandada sustentó la procedencia del remedio federal sobre la base de la existencia de cuestión federal, toda vez que – a su criterio- se habría vulnerado el art. 17 de la Constitución Nacional por afectación del derecho de propiedad de su parte y haberse efectuado una errónea interpretación de la ley 24557, en un sentido adverso al postulado por su parte.

   En tal sentido afirmó, que el Fallo de esta Alzada se descalifica aplicando la doctrina de la arbitrariedad de sentencia, considerando que se le causa al Estado Nacional un gravamen concreto y actual, traduciéndose en un perjuicio económico de las arcas públicas que debe ser evitado, invocando también la teoría de la gravedad institucional.

   Fecha de firma: 11/11/2019 Alta en sistema: 09/12/2019 Firmado por: H.L.C. DE HUBERMAN, JUEZ DE CAMARA Firmado por: ALDO E SUAREZ, JUEZ DE CAMARA #21073827#249231983#20191108111137794 Puntualizó que esta Cámara ha omitido ponderar adecuadamente la inexistencia de responsabilidad del Estado y la ruptura del nexo causal acaecido.

   Afirma que no queda claro cuál es la responsabilidad que se le imputa al Estado Nacional, pues la sentencia invoca tanto factores subjetivos como objetivos de responsabilidad, y que respecto de los supuestos deberes de omisión, debieron éstos haber sido acreditados por la propia accionante.

   Por otra parte invoca la existencia de caso fortuito y fuerza mayor, la aplicación de las normas de la...